Справа № 308/13113/26
3/308/4155/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2026 року         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання АДРЕСА_1 

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:
З протоколу серії ЕПР1 №760158 від 31 серпня 2026 року вбачається, що 31 серпня 2026 року близько 19 год. 05 хв. в м.Ужгород, вул.Академіка Шпеника (Анкудінова), 4 водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом під час руху не дотримався безпечного інтервалу та дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шевроле Лачеті державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №760158 від 31 серпня 2026 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 31 серпня 2026 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя врахувала характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          Дегтяренко К.С.