Справа № 585/3281/26 
Номер провадження 3/585/786/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., 
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Даний протокол підлягає поверненню за наступних підстав.
Так, ч.3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частина 1 цієї статті передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Згідно протоколу ЛВХ №438 про військове адміністративне правопорушення: відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що 19.07.2026 о 08:00 року під час перевірки наявності особового складу у місці розташування 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність без поважних причин, солдата ОСОБА_1 . 21.07.2026 o 10:00 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був розшуканий представниками Національної поліції у АДРЕСА_3 та в подальшому переданий представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проходження військової служби направлений до розташування військової частини НОМЕР_4 . Таким чином загальний час самовільного залишення військової частини, а саме не прибуття до розташування військової частини НОМЕР_3 , не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби до моменту розшуку солдата ОСОБА_1 та направлення для подальшого проходження військової служби до військової частин НОМЕР_4 складає менше 3-х діб. Відтак солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
Тобто має місце або не вірне викладення об`єктивної сторони правопорушення, або його не вірна кваліфікація, при цьому суд не має приймати на себе «функцію обвинувачення» і самостійно формулювати зазначене. 
Якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.
Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначена вище обставина не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та належного оформлення, з направлення до суду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП. 
Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      В.І.Євтюшенкова