Cправа № 128/4705/25
Провадження № 2/127/9308/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Березовської О. А
за участі секретаря судового засідання Свинобой С. В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
15.12.2025 від Вінницького районного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»), в особі представника Усенка М. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 684658 від 23.03.2023 у сумі 63 440, 00 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн.
Позов мотивований тим, що 23.03.2023 між відповідачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в електронній формі було укладено договір про надання споживчого кредиту №684658, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 8 000, 00 грн, споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання.
01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №684658 від 23.03.2023.
Сума заборгованості відповідача станом на дату подання позову становить 63 440, 00 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту – 8 000, 00 грн, заборгованість по процентам – 55 440, 00 грн.
У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками (а. с. 23 зворот, 24-25).
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 15.12.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. 
Відповідь №2135801 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згенерована судом 16.12.2025 (а. с. 37).
Ухвалою суду від 23.12.2025 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів (а. с. 38).
Судом неодноразово направлено копію вище вказаної ухвали та судову повістку відповідачу за адресою реєстрації місця проживання. Кореспонденція суду не була вручена відповідачу з причини «адресат відсутній». Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду 26.01.2026, 31.03.2026, 09.06.2026 (а. с. 43-44, 49-50, 52-53).
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. 
Суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. 
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача суду також не надходили. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі доказами.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію» та договору факторингу.
Судом встановлено, що 23.03.2023 між відповідачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено договір № 684658 про надання споживчого кредиту «NewShort», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000, 00 грн, строком на 420 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та в строки, визначені в договорі (п. 1.3.-1. 4. кредитного договору).
Відповідно до п. 1.5. тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2, 2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору. Знижена процентна ставка 1, 43% в день та застосовується, якщо споживач до 22.04.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.
Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6. кредитного договору).
Відповідно до п. 1.8. кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом – 71 360, 00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки – 69 512, 00 грн.
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (а. с. 7-12).
У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора В633, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (а. с. 13 зворот). 
Сторонами кредитного договору також був узгоджений Графік платежів, який є додатком №1 до договору про споживчий кредит № 6662644 від 21.02.2023, яким передбачені дати та суми оплати кредиту з періодичністю в 30 днів в період з 23.03.2023 по 17.03.2024, тобто 360 днів, хоча в графіку вказано кількість днів у розрахунковому періоді - 420 (а. с. 12).
Позичальником був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому строк кредитування вказаний – 365 днів. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом – 63 360, 00 грн, загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки за весь строк користування кредитом – 61 512, 00 грн. Всі інші умови відповідають умовам кредитного договору (а. с. 12-13 зворот).
Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. №20251020-200 від 20.10.2025 на підставі договору про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03.05.2022 було успішно перераховано від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на платіжну картку клієнта 8 000, 00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 5457082290217509 (а. с. 14).
Листом вих. №20.1.0.0.0/7-260128/90674-БТ від 30.01.2026 підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 та на цю картку було зарахування коштів на суму 8 000, 00 грн 23.03.2023 (а. с. 46).
Отже, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач скористався кредитними коштами, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, що вбачається також з розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором (а. с. 14 зворот – 17).
01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а. с. 17-19) 
Виконання обов`язку з оплати переданого права вимоги підтверджується платіжною інструкцією №74875 від 01.02.2024 (а. с. 20 зворот).
Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 01.02.2024 до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 01.02.2024, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору. Кількість боржників: 11 562. Загальна сума заборгованості: 178 658 453, 62 грн.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024 під № 677 вказаний боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитний договір №684658 від 23.03.2023, дата закінчення договору – 17.03.2024, сума виданого кредиту – 8 000, 00 грн, залишок по тілу кредиту – 8 000, 00 грн, залишок по відсотках – 55 440, 00 грн, загальна сума заборгованості – 63 440, 00 грн, кількість днів прострочення – 285 (а. с. 20).
Позивачем надана суду копія претензії вих. №23346006 від 14.11.2025, адресована відповідачу, в якій повідомляється про зміну кредитора та про розмір заборгованості. Докази направлення претензії суду не надані (а. с. 21).
З розрахунку заборгованості за договором №684658 від 23.03.2023, виконаного ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 8 000, 00 грн, за процентами – 55 440, 00 грн, загальна сума заборгованості – 63 440, 00 грн. Проценти нараховані за 285 днів, за період з 23.03.2023 по 01.02.2024 включно. З 23.03.2023 по 25.04.2023 проценти нараховані за зниженою процентною ставкою – 114, 40 грн в день. 26.04.2023 донараховано проценти за стандартною процентною ставкою в сумі 2 024, 00 грн. З 26.04.2023 по 01.02.2024 включно проценти нараховані за стандартною процентною ставкою – 176, 00 грн в день (а. с. 14 зворот – 17). 
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Згідно статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до статей 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до пункту 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статей 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по договору про споживчий кредит №684658 від 23.03.2023, укладеному між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі, який був підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Суд звертає увагу, що в кредитному договорі зазначений строк кредитування – 420 днів, в графіку, який є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту, хоча строк кредитування вказаний 420 днів, дні платежів з періодичністю в 30 днів визначені за період з 23.03.2023 по 17.03.2024, тобто 361 календарний день.
Отже, істотна умова кредитного договору – строк кредиту є двозначною.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Аналогічна норма у ч. 9 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».
Отже, суд доходить висновку, що сторонами договору про споживче кредитування не було узгоджено істотну умову кредитного договору – строк кредиту, первісний кредитор не міг передати позивачу право вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, тому проценти за користування кредитом не підлягають стягненню з відповідача. В зв`язку з таким висновком суд не наводить свою оцінку розрахунку заборгованості за процентами. Позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума кредиту, передача права вимоги якої підтверджена належними допустимими та достатніми доказами.
Щодо судових витрат суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.
Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між АДВОКАТСЬКИМ ОБЄДНАННЯМ «АПОЛОГЕТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», предметом договору є послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності та інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта (п. 1.1. договору). 
З Акту №178 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.11.2025, який є додатком до договору №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, вбачається, що сторони договору підтверджують надання правничої допомоги на суму 8 000, 00 грн за кредитним договором №684658 по боржнику ОСОБА_1 . 
З Детального опису наданих послуг від 10.11.2025 до Акту №178 за договором №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 слідує, що були надані послуги: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі – 30 хв., складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта. Усього: 6 год. 30 хв. 
Також позивачем суду наданий ордер на надання правничої допомоги адвокатом Усенком М. І.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18).
Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні та достатні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення коштів за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, представник позивача участь в судовому засіданні не приймав; в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, сформована Верховним Судом; обсяг досліджених доказів є невеликим. 
У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості не виконував. 
Суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність позовної заяви не є занадто великими та складними, позов судом задоволений частково. 
Також суд зазначає, що враховуючи малозначність справи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн є неспівмірним із ціною позову. 
Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 800, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає складності справи, ціні позову, частковому задоволенню позову та виконаній адвокатом роботі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 305, 46 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (12, 61%). Оплата судового збору в сумі 2 422, 40 підтверджується платіжною інструкцією №31952 від 11.11.2025 (а.с.6).
Керуючись статтями 512, 514, 525, 526, 530, 639, 610, 611,1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 684658 від 23.03.2023 у сумі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у сумі 305, 46 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800, 00 грн. 
В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Копію рішення направити сторонам.
Повний текст рішення складений 17.07.2026.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя    Олена БЕРЕЗОВСЬКА