Справа номер 171/2100/26 
Номер провадження 3/171/1757/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
23.07.26 м.Апостолове 
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з НОМЕР_1 Прикордонного загону ДПСУ стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа встановлена Службовим посвідченням НОМЕР_2 виданий НОМЕР_1 прикордонним загоном ( АДРЕСА_1 ) 22.02.2025, місце проживання: АДРЕСА_2 , 
який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу ПдРУ № 380177, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби за місцем тимчасової дислокації підрозділу (в/ч НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 17 червня 2026 року близько 13 год 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння під час дії правового режиму особливого періоду, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 380177 від 18 червня 2026 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння - (1,840 % проміле, 2,348 % проміле), письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили обставини справи, службову характеристику ОСОБА_1 та інші документи по справі, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебував на території місцезнаходження військової частини під час виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинене правопорушення пов`язане з проходженням військової служби, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283,284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя       Яна Юріївна Шкарлат

Дата документу 23.07.2026