СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/19896/26
пр. № 3/759/5216/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2026 року серії ЕПР1 №716635, 11.07.2026 року о 13 год. 32 хв. в м. Києві по вулиця Чорнобильська 22 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, недотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 328 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , крім того, водій AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 втративши керування здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дорожній знак 5.38.2 пішохідний перехід та електроопору. При ДТП всі транспортні засоби та державне майно отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , містяться порушення п.п. 2.3.б, 12.1 та 13.1 ПДР України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І.В. П`ятничук