Лугинський районний суд Житомирської області 
Справа № 281/423/26
Провадження по справі № 3/281/117/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року      селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 12.04.2024 виданий органом 1820, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464719 від 18.06.2026 року, неповнолітня ОСОБА_1 18.06.2026 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлювала погрози, образи, нецензурну лайку в сторону свого діда, ОСОБА_2 , що проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала шкоди психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено в присутності її законного представника.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що є тіткою ОСОБА_1 . Надала пояснення, які за своїм змістом підтверджують обставини викладені в протоколі.
ОСОБА_2  у судовому засіданні зазначив, що є опікуном ОСОБА_1 . Повідомив, що ОСОБА_1 пообіцяла більше такого не робити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, потерпілого та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2026 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого діда дії психологічного характеру, умисно висловлювала погрози, образи, нецензурну лайку в його сторону, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю своєму діду, ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464719 від 18.06.2026 року, рапортом від 18.06.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.06.2026 року, копією огляду чергового лікаря від 18.06.2026 року, копією постанови ГБВ № 500714 від 18.06.2026 року по справі про адміністративне правопорушення, усними поясненнями ОСОБА_3 даними в судовому засіданні 17.07.2026 року, усними поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні 17.07.2026 року.
Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до свого діда, ОСОБА_2 .
За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на час вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, їй не виповнилось 18 років.
На підставі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Обставин, при наявності яких громадські роботи не призначаються, передбачених ч. 3 ст. 30-1 КУпПА, в судовому засідання не встановлено.
Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення предбаченого ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.13, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору – 3 місяці.
Суддя  В. В. Данчук