Справа №456/2191/26
Провадження №2/443/981/26

РІШЕННЯ
Іменем України

09 липня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Павліва А.І., 
секретар судового засідання Стасів С.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), у якому просить розірвати укладений між ними шлюб. 
В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що протягом останнього часу подружнє життя почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Через це погіршилися відносини між подружжям, які супроводжувалися постійними сварками, відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, що негативно впливало на їхні стосунки та призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з січня 2026 року, спільного господарства не ведуть, спроби примиритися не дали позитивного результату. Подружніх відносин сторони не підтримують, шлюб існує формально, а тому відсутні підстави для його збереження.
Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву (а.с.30), в обґрунтування якого покликаючись на те, що дійсно стосунки між сторонами розладналися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам відповідачки, оскільки подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе. Відповідач вважає, що розірвання шлюбу є правильним рішенням для них обох та відповідає їх інтересам.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимоги.
Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача у поданому до суду відзиві просить розгляд справи проводити за їх відсутності та розірвати шлюб між сторонами.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимоги (а.с.27).

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 11.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.21-22).
Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України судом 09.07.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, зваживши на позицію сторони відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22.08.2017 у Виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 » та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.08.2017, що підтверджується актовим записом про шлюб (а.с.10).

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем та відсутності згоди відповідача на припинення цих відносин, що унеможливило розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за їхньою заявою.

Норми права, які застосував суд.
Приписами частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Також, суд застосував норми статей 24, 104 та 110 СК України, які визначають добровільність шлюбу, підстави припинення шлюбу та право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. 
Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач погоджується з цим, що вбачається з висловлених їхніми представниками позиціях. 
Суд зауважує, що примушування до збереження шлюбу є неприпустимим та порушуватиме права дружини, чоловіка на свободу і особисту недоторканність.
Враховуючи викладене, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити повністю.
На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.08.2017 у Виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №4. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення – 09 липня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів