Справа № 359/9316/26
Провадження № 3/359/3129/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

08 вересня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3129/2026 (справа №359/9316/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 3/359/3130/2026 (справа № 359/9319/26) за ст. 124 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.
Так, 21 червня 2026 року о 17 годині 25 хвилин на 18-му км + 660 м автомобільної дороги «Київ-Ревне-Рогозів» у Бориспільському районі Київської області, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху, а саме під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності, не вибрав безпечний боковий інтервал і допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Axor 1824 L» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в зустрічному напрямку. Під час ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій автомобіля «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_2 – ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. 
Крім того, 21 червня 2026 року о 17 годині 20 хвилин на 18-му км + 660 м автомобільної дороги «Київ-Ревне-Рогозів» у Бориспільському районі Київської області, правопорушник ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння та став учасником ДТП, чим порушив вимоги п.п. а) п.2.9. Правил дорожнього руху. Огляд проводився у відділенні Броварської невідкладної спеціалізованої допомоги з використанням приладу «Алконт U8300», результат якого становив – 3,061 ‰.
У судове засідання, призначене на 19.08.2026 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. У телефонному режимі просив суд відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що він військовий, перебуває за межами Київської області та не має можливості з`явитися до суду. У судове засідання, призначене на 08.09.2026, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про необхідність явки до суду повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки, суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. 
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи і вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник  ОСОБА_1 , не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинені правопорушення.
На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: 
- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 25.07.2026 серії ЕПР1 №728615, серії ЕПР1 № 728629, складених відносно ОСОБА_1 , які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; 
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7610430 від 25.07.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- даними довідки з бази «АРМОР» № 289052643 від 21.06.2026; 
- даними довідки з бази «АРМОР» ЄО № 19703 від 21.06.2026; 
- даними довідки з бази «АРМОР» № 289085926 від 21.06.2026; 
- медичною довідкою КНТ «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», щодо наявних у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, що сталася 21.06.2026; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2026; 
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 21.06.2026; 
- копією листа КНТ «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» № 1740 від 13.07.2026, з якого вбачається, що 21.06.2026 ОСОБА_1 доставлений каретою швидкої допомоги у відділення невідкладної спеціалізованої допомоги, де проведено обстеження останнього з використанням приладу «Алконт U8300», результат якого становив – 3,061 ‰;
- повідомленнями від 14.07.2026, 20.07.2026 і 23.07.2026, про запрошення ОСОБА_1 до відділу реагування патрульної поліції ГУ НП в Київській області для складання адміністративних матеріалів; 
- даними рапортів заступника начальника ВРПП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Чибітька Д. від 16.07.2026 і 18.07.2026; 
- довідкою заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Дзюби С. від 01.08.2026, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке вилучене і направлене до ТСЦ на зберігання, у зв`язку з позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами;
- довідкою заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_3 від 01.08.2026, про відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;
- даними протоколу огляду місця ДТП від 21.06.2026; 
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2026, яка відбулася на 18-му км + 660 м автомобільної дороги «Київ-Ревне-Рогозів» у Бориспільському районі Київської області; 
- копією супровідного листа Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про відсутність даних, які б давали можливість кваліфікувати дії особи за ознаками певного кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР за ЄО № 19703, 19720 від 21.06.2026; 
- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на СD носії.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має постійне місце проживання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 40^-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 40^-1, 124, 130, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  за № 3/359/3129/2026 (справа № 359/9316/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 3/359/3130/2026 (справа № 359/9319/26) за ст. 124 КУпАП.
Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/3129/2026 і номер справи 359/9316/26.
Визнати винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір). 
Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО