ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"07" липня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/4972/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г., 
за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження
справу №916/4972/25 
за позовом Фізичної особи-підприємця Четін Віри Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК” (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, ЄДРПОУ 20942626)
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 200 000,00 грн

за участю представників:
від позивача: Коюда М. А.;
від відповідача: Марков О. С.; 
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Четін Віра Василівна звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», в якому просить:
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" повернути на торгове місце № 1369 обумовлене умовами договору про надання послуг по здійсненню від 23.01.2019 № 1369 20 фунтові контейнери № 1369 та № 6369 які належать Четін Вірі Василівні на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2019;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" на користь Четін Віри Василівни моральну шкоду в сумі 200 00,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Четін Віра Василівна посилається на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» повноважень, усупереч укладеному договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 1396 від 23.01.2019 (далі – договір № 1396), на переміщення майна Фізичної особи-підприємця Четін Віри Василівни.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.02.2026.
20.01.2026 за вх№2217/26 господарський суд одержав від відповідача відзив на позовну заяву.
28.01.2026 за вх№3234/26 господарський суд одержав від позивача відповідь на відзив.
02.02.2026 за вх№3806/26 господарський суд одержав від позивача клопотання про зобов`язання відповідача надати до суду заяву свідка в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України з відповідями на питання зазначені у позовній заяві.
02.02.2026 за вх№3838/26 господарський суд одержав від відповідача клопотання про долучення доказів.
У підготовчому засіданні 02.02.2026, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.02.2026.
У підготовчому засіданні 18.02.2026, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.03.2026.
09.03.2026 за вх№ 8358/26 господарський суд одержав від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.
10.03.2026 за № 8477/26 господарський суд одержав від позивача клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 10.03.2026, без участі представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2026.
16.03.2026 за вх№9197/26 господарський суд одержав від відповідача заперечення на клопотання позивача від 09.03.2026 про визнання підстав для відмови у наданні відповідей на питання в порядку ст. 90 ГПК України відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповідь.
У підготовчому засіданні 18.03.2026, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.04.2026.
18.03.2026 за вх№9589/26 господарський суд одержав від відповідача клопотання про долучення доказів.
02.04.2026 за вх№11424/26 господарський суд одержав від відповідача клопотання про долучення доказів.
06.04.2026 за вх№11632/26 господарський суд одержав від позивача клопотання про долучення доказів.
У підготовчому засіданні 06.04.2026, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.05.2026.
06.04.2026 за вх№11679/26 господарський суд одержав від позивача клопотання про долучення доказів.
27.04.2026 за вх№14350/26 господарський суд одержав від позивача клопотання про продовження строку для подання доказів.
У підготовчому засіданні 05.05.2026, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.05.2026.
У судовому засіданні 25.05.2026, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 15.06.2026.
У судовому засіданні 15.06.2026, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 30.06.2026.
У судовому засіданні 30.06.2026, за участю представників сторін, суд оголосив перерву у судовому засіданні 07.07.2026.
У судовому засіданні 07.07.2026, за участю представників сторін, суд на підставі ст. 240 ГПК України оголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача 
Позивач та відповідач уклали договір № 1369, відповідно до умов якого відповідач (Промринок) зобов`язався:
- надати позивачу (Підприємцю) в строкове користування торгове місце № 1369 на території КП №2 ТК №1 для встановлення 20-ти футових контейнерів для здійснення торговельної діяльності та забезпечити благоустрій прилеглої території, освітлення, прибирання, охорону громадського порядку, надання первинної медичної допомоги, та зовнішній нагляд за контейнерами в період від кінця роботи ринку до початку наступного робочого дня;
- не перешкоджати Підприємцю в користуванні контейнерами та здійсненні торговельної діяльності у разі дотримання законодавства, умов цього договору і прав інших осіб.
Водночас згідно умов договору № 1369 ФОП Четін В. В.:
- має право встановити на відповідному місці контейнери та повідомити договірному відділу Промринку заводський номер; Підприємець зобов`язаний не здійснювати будь-які будівельно-монтажні роботи на торговельному об`єктів до отримання відповідних дозволів від адміністрації Промринку, а в законодавчо встановлених випадках від компетентних державних установ;
- відповідно до пункту 2.4.3. Підприємець має право, продати, подарувати, іншим чином відчужити контейнери.
Строк дії договору становить десять років з дня укладання договору, тобто з 23.01.2019 до 23.01.2029.
Тобто, як стверджує позивач, відповідач взяв на себе зобов`язання надати позивачу в строкове користування торгове місце № 1369 на території КП №2 ТК № 1 для встановлення 20-ти футових контейнерів і здійснення в них торговельної діяльності, та сприяти реалізації підприємницької діяльності, не перешкоджати у користуванні контейнером, здійснювати нагляд за контейнером. 
Окрім того, 22.01.2019 Четін В. В. було укладеного договір купівлі-продажу, предметом якого є два 20 фунтових контейнери: 1-й поверх: 1369, 2-й поверх 6369.
Фізично контейнери відповідно до умов договору розташовувались на території ринку на торговому місці 1369, за адресою: смт. Авангард, Овідіопольський район КП № 2 ТК (торговельний комплекс) № 1, торгове місце № 1369 (вулиця Рожева) відповідно до умов договору № 1369 розташовувались у два поверхи, що підтверджується матеріалами фотофіксації, перший поверх — металевий 20-футовий контейнер №1369, другий поверх — металевий 20-футовий контейнер № 6369. Обидва контейнери були встановлені один над одним, формуючи стаціонарне торговельне приміщення у два поверхи. На підтвердження місцерозташування позивач додав витяг з Публічної кадастрової карти України.
Предмет користування є унікально індивідуалізованим.
На переконання позивача, ключовим аргументом є те, що правовідносини між сторонами не стосуються абстрактної можливості торгувати на ринку, чи на будь-якому іншому місці, а стосуються користування конкретним об`єктом - саме торговим місцем № 1369 на території КП №2 ТК №1 для встановлення контейнерів.
Позивач вважає, що місце № 1369 є істотною умовою щодо об`єкта. Пунктом 2.3.1. договору № 369 визначено: взаємна фіксація локації - Підприємець зобов`язаний встановити контейнери на вказаному в п. 2.1.1. договору місці. 
Позивач вважає, що саме це підтверджує, що саме ця координата є предметом домовленості. Тобто, договір встановлює жорстку прив`язку права Підприємця до місця № 1369 на території КП №2 ТК №1 Промринку. 
06 грудня 2025 року приблизно о 07:00 позивач дізнався про те, що контейнери підприємців, у тому числі належні позивачу, демонтовані та переміщені на територію торговельного комплексу № 2 без попередження ОСОБА_1 , та без надання можливості забезпечення збереження товару, який перебував в контейнерах. 
За фактом викрадення контейнерів 06.12.2025 ОСОБА_1 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а також складено акт на місці події за участю свідків. Позивач стверджує 
ОСОБА_1 лише 12.12.2025 отримала від ТОВ «Промтоварний ринок» письмове повідомлення – лист від 04.12.2025, де було зазначено, що у зв`язку з об`єктивною необхідністю забезпечення пожежної та техногенної безпеки на ринку, уникнення загроз пошкодження/знищення майна, загроз життю та здоров`ю як суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на ринку так і відвідувачів (споживачів) ринку, що зумовлено вимогами чинного законодавства України у сфері Цивільного захисту населення і не залежить від волі ринку є необхідним невідкладно розмістити торговельний об`єкт згідно з новою схемою (планом) розташування торговельних місць, що затверджений адміністрацією ринку. 
Позивач наголосив, що демонтаж та переміщення торговельного контейнера відбулось 06.12.2025, натомість відповідний лист направлено ТОВ «Промтоварний ринок» лише 07.12.2025, у якому не вказано причин необхідності переміщення контейнера.
На думку позивача, умови договору не передбачають наявності у відповідача прав на розпорядження, переміщення контейнера, без письмового погодження з першим.
Натомість застосування умови п. 2.2.3. договору № 169 (порядок дій у випадку обставин непереборної сили та інших форс-мажорних обставин) передбачає обов`язок повідомлення Підприємця у найкоротші строки та оформлення акта за участю співробітника відділу поліції. 
Окрім того, позивач зауважив, що відповідач в односторонньому порядку, усупереч положенням законодавства, не мав права вносити зміни до договору.
Щодо наказу ТОВ “Промринок” від 04.12.2025 № 401 “Про заходи з ліквідації аварійного стану КП № 2”, то позивач відмітив, що такий наказ не містить посилання на конкретну аварійну ситуацію, яка мала місце та обставин для вчинення дій з вивозу торговельних контейнерів без погодження з власниками торгових місць; Четін В. В. не була сповіщена про вивіз торговельних контейнерів які їй належать, усупереч вимогам пункту 6 наказу, яким передбачено забезпечення інформування підприємців ринку.
Щодо доданого відповідачем технічного звіту за результатами обстеження торговельних рядів на території промтоварного ринку, встановлення можливості та умов експлуатації тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності, то позивач указав, що:
- по-перше, за результатом перевірки відомостей у Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за результатом пошуку Експерта Накул Олени Миколаївни сертифікат серії АЕ № 006994 відомості знайдено не було. Дата виготовлення технічного звіту невідома;
- з долученого звіту неможливо встановити, якої саме частини ринку стосується дослідження, та чи оглядалась вулиці Рожева взагалі, тим більше, торговельні контейнери, які належать Четін В. В.;
- відповідно до пункту 8 висновків звіту даний технічний звіт не є підставою для виконання будівельних робіт. Роботи з реконструкції виконувати згідно з проектною документацією. Проектна документація повинна бути виконана в спеціалізованій організації сертифікованими спеціалістами.
Щодо наказу “Про проведення комплексної реконструкції торговельно-складських коплексів та об`єктів інфраструктури ТОВ “Промринок”на період 2023-2030 р.р.” від 08.05.2023 № 141, то відповідач не надав жодних доказів розроблення такої документації на підтвердження обґрунтованості та дійсності намірів здійснення реконструкції.
Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то позивач зауважив, що відповідач відповідними діями завдав душевних страждань та шкоди діловій репутації.

Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач, за наведених викладених у відзиві обставин, просить відмовити у позові.
Відповідач зауважує, що позивач помилково вважає договір про надання послуг саме договором оренди земельної ділянки або позички майна, що гарантувало б йому незмінність конкретного просторового розміщення торговельного об`єкта на території ринку, що не відповідає ні правовій природі укладеного договору, ні положенням цивільного та господарського законодавства України. 
У відзиві відповідач вказує, що ТОВ «Промринок» є законним власником земельних ділянок, будівель, споруд та об`єктів інфраструктури, на яких розміщений промтоварний ринок, і здійснює управління цими об`єктами як самостійний суб`єкт господарювання. Право власності Відповідача включає, серед іншого, повноваження володіння, користування та розпорядження майном, а також право визначати напрями розвитку, реконструкції та модернізації належних йому об`єктів з урахуванням вимог безпеки, містобудівних, санітарних та технічних норм.
Взаємовідносини між ТОВ «Промринок» та підприємцями, які здійснюють торговельну діяльність на території ринку, врегульовані договорами про надання послуг, предметом яких є виключно надання послуг. 
Відповідач звертає увагу, що, на переконання позивача, за договором №1369 ТОВ «Промринок зобов`язаний надавати послуги із забезпечення торговельної діяльності виключно у певній фізичній локації на КП №2, з якої були переміщені його контейнери. Проте якщо притримуватися такого підходу, то зобов`язальні відносини ТОВ «Промринок» з позивачем за договором № 1369 взагалі припинилися.
Відповідно до Технічного обстеження території КП № 2, на якому розміщувалися зазначені контейнери, має місце аварійна ситуація на КП №2, яка потребує зокрема, вчинення заходів щодо зупинення експлуатації торгівельних рядів та виконання повної заміни тимчасових споруд на споруди іншого типу.
Наказом ТОВ «Промринок» від 08.05.2023 року було запроваджено проведення комплексної реконструкції торговельно-складських комплексів, у тому числі Контейнерної площадки №2 (Додаток № 2), а розпорядчим актом (наказ № 401 від 04.12.2025 року ТОВ «Промринок» визначено контейнеру площадку №2 (КП № 2) як аварійну ділянку.
На підставі вказаних документів 
Керуючись нормами законодавчих актів, умовами договору № 1369, змістом та висновками зазначених документів, з міркувань безпеки, технічної доцільності та належної організації торговельної діяльності, відповідач здійснив переміщення контейнерів позивача.
Відповідач наголосив, що договір № 1369 за своєю правовою природою не є договором оренди землі, а є договором про надання комплексу послуг із забезпечення торговельної діяльності, що підтверджується відповідною судовою практикою.
Беручи до уваги те, що у договорі № 1369 не було визначено, що місце № 1369 має бути розташоване виключно у вказаній локації КП № 2 (аварійна), відповідач надав рівноцінне місце в іншій частині КП № 2 зі збереженням номера місця № 1369, забезпечуючи надання позивачу послуг із забезпечення торговельної діяльності.
На сьогодні позивач користується новим місцем з цим же номером № 1369, здійснює торговельну діяльність та оплачує такі послуги що підтверджено особисто позивачем.
Окрім того, на переконання відповідача, позивач заявив неналежний та неефективний спосіб захисту права, оскільки контейнери позивача об`єктивно не можуть бути повернені в попередню точку на КП № 2, тому що ділянка є аварійною та на вказаній території розпочаті відповідні з приведенню її до належного стану.
Відповідач також звернув увагу, що металеві 20-футові контейнери, які використовуються підприємцями як торговельні об`єкти, у тому числі контейнери, що належать позивачу, були встановлені на території ринку понад тридцять років тому є фізично зношеними, морально застарілими та такими, що не відповідають чинним вимогам пожежної, техногенної та санітарної безпеки. Значна частина таких контейнерів перебуває в аварійному стані, не обладнана належними інженерними мережами, системами вентиляції та електропостачання, що створює потенційну небезпеку як для підприємців, так і для відвідувачів ринку. 
За наведених обставин, відповідач вважає, що позивач не довів заподіяння йому майнової чи немайнової шкоди.

Обставини справи встановлені судом 
Згідно з матеріалами справи ТОВ «Промтоварний ринок» є власником земельних ділянок згідно з державними актами на право власності на земельні ділянки (серія ЯЛ № 460194 від 20.05.2011, площею 7,3610 га, кадастровий номер 5123755200:02:002:0186; серія ЯЛ № 460202 від 20.05.2011, площею 5,1766 га, кадастровий номер 5123755200:02:002:0194) за адресою: селище Авангард, вул. Базова, 20/2, вул. Базова, 20/3). 
ТОВ «Промтоварний ринок» (Промринок) та ФОП Четін Віра Василівна (Підприємець) уклали договір про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 1396.
Згідно з п. 1.1. договору № 1396 предметом договору є послуги зі створення умов для торговельної діяльності, які Промринок надає за плату підприємцю, а Підприємець приймає і зобов`язується здійснювати торговельну діяльність згідно з законодавством України.
Відповідно до п. 2.1. договору № 1369 Промринок зобов`язується:
- надати Підприємцю в строкове користування торгове місце № 1369 на території КП №2 ТК №1 для встановлення 20-ти футових контейнерів для здійснення торговельної діяльності;
- забезпечити благоустрій прилеглої території, освітлення, прибирання, охорону громадського порядку, надання первинної медичної допомоги, та зовнішній нагляд за контейнерами в період від кінця роботи ринку до початку наступного робочого дня;
- не перешкоджати Підприємцю в користуванні контейнерами та здійсненні торговельної діяльності у разі дотримання законодавства, умов цього договору і прав інших осіб. 
Згідно з п. 2.2.3 договору № 1369 Промринок має право, зокрема, в умовах дії обставин непереборної сили та інших форс-мажорних обставин (пожежа, стихійне лихо, страйки, масові заворушення та інші непередбачувані обставини), які вимагають негайних дій для запобігання можливої шкоди й рятування товару, проникати в контейнери будь-якими можливими способами, про що у можливі найкоротші строки повідомляти Підприємця. Вказані дії оформляються актом за участю співробітника відділу поліції на Промринку.
Відповідно до п. 2.3.10. договору № 1369 до 10-го календарного числа кожного місяця сплачувати послуги ринку та інші обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України за поточний місяць.
Згідно з п. 5.3. термін дії договору № 1369 становить десять років з дня укладання договору, тобто, з 23.01.2019 до 23.01.2029.
Згідно з договором купівлі-продажу від 22.01.2019 Четін Вірі Василівні на праві власності належать два 20-футових контейнери, із заводськими номерами: перший за № 1369, другий за № 6369, що встановлені на торговому місці № 1369 на території КП №2 ТК № 1 за адресою6 вул. Базова, 20, смт Авангард, Овідіопольський район, Одеська область.
До матеріалів справи долучено Технічний звіт (датований 02.12.2025) за результатами обстеження торгівельних рядів на території промтоварного ринку, встановлення можливості та умов експлуатації тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності.
Технічний звіт складений ПКК «Абрис-Груп», провідним експертом з технічного обстеження будівель та споруд (сертифікат АЕ № 006994) Накул О. М.
Зокрема, у вказаному Технічному звіті наведено виявлення таких порушень:
- фізичний знос тимчасових споруд Фзн=80%, Фзн=75%, категорія технічного стану – аварійний; деякі контейнери мають порушення вертикальності, що свідчить про втрату стійкості, частина конструкцій утримується тимчасовими підпорами, що не передбачено жодними нормами експлуатації, наявні деформації металу, корозія, ослаблені стики – ризик обвалення елементів, верхні контейнери спираються на нижні без підтвердження розрахунків несучої здатності – порушення вимог до безпечної експлуатації торгових споруд,;
- дорожнє покриття має вибоїни, ями, глибокі тріщини, що створюють ризики спотикання, падіння та травмування людей; накопичення води та слизькі ділянки – ризик ковзання; руйнування покриття може спричинити пошкодження колісної техніки;
- освітлення підвішене на тросах без видимих засобів захисту, можливе пошкодження кабелів над проїздом, відсутність захисних коробів та механічного захисту проводки – ризик ураження електричним струмом та загоряння;
- пошкоджені та деформовані проходи між контейнерами можуть перешкодити евакуації, відсутність гарантованого вільного доступу пожежної техніки, швидких, наявність пошкоджених металевих елементів, які можуть обвалитися під час пожежі;
- територія не забезпечує безпечного переміщення людей, наявний ризик падіння елементів конструкцій, нерівні дороги та пошкодження можуть спричинити травмування працівників та відвідувачів, загальний фізичний знос створює неприйнятні виробничі ризики
- та ін.
У Технічному звіті наведено такі висновки: 
- встановлено, що конструктивні елементи тимчасових споруд та покриття перебувають у технічному стані, який визначається в діапазоні від «непридатний для нормальної експлуатації» до «аварійний»;
- фактичний стан території порушує низку вимог охорони праці, пожежної та технічно безпеки, вимог щодо забезпечення цивільного захисту. Наявні дефекти створюють ризики травмування людей, виходу з ладу обладнання, обвалення окремих елементів та перешкоджають безпечній евакуації;
- необхідно негайно зупинити експлуатацію торгівельних рядів, виконати повну заміну тимчасових споруд на споруди іншого типу з забезпеченням всіх нормативних вимог та рекомендацій.
Згідно з наказом ТОВ «Промтоварний ринок» від 08.05.2023 № 141 «Про проведення комплексної реконструкції Торговельно-складських комплексів та об`єктів інфраструктури ТОВ ««Промтоварний ринок» на період 2023-2030 р.р.» передбачено розроблення та впровадження Плану комплексного розвитку торговельно-складських площадок, що включає план реконструкції торговельних, складських та розвантажувальних площадок, допоміжних інфраструктурних об`єктів та інженерних комунікацій.
Згідно з вказаним наказом від 08.05.2023 № 141 період проведення реконструкції Контейнерної площадки № 2, Торговельного комплексу № 1 – 2025-2027 роки.
Наказом від 04.12.2025 № 401 «Про заходи з ліквідації аварійного стану КП № 2» за результатами обстеження технічного стану визнано територію Контейнерної площадки № 2 аварійною ділянкою, прийнято рішення про вжиття заходів щодо негайного усунення аварійної ситуації шляхом зупинення експлуатації торгівельних рядів та виконання повної заміни тимчасових споруд на споруди іншого типу; з метою виконання робіт забезпечити звільнення торговельної площадки, поперечних та повздовжніх проїздів та проходів між торговельними рядами від будь-якого майна, що може перешкоджати пересуванню технологічного транспорту та персоналу підрядних організацій.
Вказаний наказ прийнято за результатами обстеження технічного стану Контейнерної площадки № 2, на підставі Технічного звіту, обстежень торгівельних рядів, актів обстеження Постійної комісії з забезпечення протипожежної та техногенної безпеки.
Згідно з витягом з наказу від 04.12.2025 № 402 «Про визначення дислокації торговельних місць на території КП № 2, Торговельного комплексу № 1, торговельне місце № 1369 переміщено з аварійної частини (ділянки) КП № 2 згідно зі схемою нового розміщення торговельних об`єктів, приєднано до КП № 1 та КП № 2. До вказаного витягу додано нову схему дислокації торговельних місць. До справи долучено також схематичне зображення торговельного місця № 1369 станом на 04.12.2025.
04.12.2025 № 914 Промтоварний ринок направив ФОП Четін В. В. лист, у якому вказано, що у зв`язку з необхідністю забезпечення пожежної та техногенної безпеки на ринку, уникнення загроз, пошкодження/знищення майна, загроз життю та здоров`ю суб`єктів господарювання та відвідувачів (споживачів) ринку є необхідність невідкладно розмістити торговельний об`єкт згідно з новою схемою (планом) розташування торговельних місць. Відповідний лист згідно з доданим витягом з сайту Укрпошти отримано відділенням 07.12.2025, одержувач отримав – 12.12.2025.
До матеріалів справи також долучено: заяву-претензію Четін В. В. від 11.12.2025 щодо переміщення контейнерів 06.12.2025 з вимогою повернути їх на попереднє місце; лист - звернення позивача на адресу Професійної спілки підприємців « 7 кілометра» від 09.12.2025; лист – відповідь Професійної спілки підприємців « 7 кілометра» від 12.12.2025, витяг з сайту https://kadastrova karta.com/dilyanka/5123755200:02:002:0186/ з місцерозташуванням Промринку; листи-повідомлення на адресу підприємців про розірвання договору; заяву про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2025; Акт огляду торгового місця від 06.12.2025.
Згідно з доданою сальдовою відомістю та фіскальним чеком від 29.01.2026, № 000044298, позивач після переміщення контейнерів у січні 2026 року сплатила відповідачу 9 960 грн.
До матеріалів справи долучено заяву свідка – начальника юридичної служби ТОВ «Промтоварний ринок» Яковлева Дениса Леонідовича, у якій вказано, зокрема, що рішення про реалізацію заходів з модернізації, переміщення контейнерів прийнято на підставі наказу № 402 від 04.12.2025; за результатами обстеження у серпні 2025 року було складено технічний звіт, щодо сповіщення Четін В. В. про демонтаж та переміщення контейнерів, то свідок надав відповідь, що сповіщення про такий факт здійснено невідкладно. 
До справи долучено заяву свідка ОСОБА_2 , заступника голови професійної спілки підприємців 7-го кілометра, у якій зазначено, що контейнери Четін В. В., як і інших підприємців, було переміщено в ніч з 05 по 06 грудня 2025 року; переміщення контейнерів відбувалося без попередження та погодження; контейнери, належні Четін В. В. розміщувалися у місці більш економічно вигідному ніж після переміщення.
У відповідь на адвокатський запит адвоката Коюди М. А. Авангардівська селищна рада надала відповідь за № 01-1342 від 14.04.2026, у якій вказала, що містобудівні умови та обмеження відповідачу видавалися лише на реконструкцію кафе «Голевуд» у 2019 році; містобудівні умови та обмеження відповідачу чи іншим суб`єкта щодо реконструкції Промринку не видавалися; до селищної ради надходила заява, датована 20.11.2025, про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності непродовольчими товарами на земельних ділянках, що перебувають у власності відповідача.
До матеріалів справи долучено також медичні документи позивача.

Висновки суду
Правовідносини, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, продовженні договору оренди торговельного місця, регулюються приписами Цивільного кодексу України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Правилами торгівлі на ринках, затвердженими спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 № 57/188/84/105 (далі - Правила торгівлі на ринках), і Положенням про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 868 (далі - Положення № 868).
Суд враховує те, що ТОВ «Промринок» є власником земельних ділянок, будівель, споруд та об`єктів інфраструктури, на яких розміщений промтоварний ринок, що передбачає особливості застосування положень нормативно-правових актів.
Відповідно до пунктів 2, 3 Положення № 868 під терміном "ринок" розуміється об`єкт торгівлі, на території якого суб`єкт господарювання, що має право на користування чи розпорядження земельною ділянкою, на якій даний об`єкт розташований, організовує та/або забезпечує створення належних умов для провадження торговельної діяльності підприємцями. Послуги з обслуговування та утримання торговельних місць на території ринку надаються суб`єктом господарювання, який є юридичною особою.
За змістом пункту 2 Правил торгівлі на ринках ринок - це суб`єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов`язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.
Згідно з пунктом 5 Правил торгівлі на ринках за конструкцією ринки можуть бути криті, відкриті та комбіновані; за часом діяльності - постійно діючі або сезонні, ранкові та вечірні; за місцезнаходженням - міські, селищні та сільські; за видами економічної діяльності - з оптової торгівлі, з роздрібної торгівлі; за товарною спеціалізацією - з продажу продовольчих товарів, непродовольчих товарів, транспортних засобів, худоби та кормів, тварин і птахів, квітів тощо, а також змішані.
Пунктом 7 Правил торгівлі на ринках визначено, що адміністрація ринку узгоджує з місцевим органом самоврядування режим роботи ринку; з територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, державтоінспекції - проєктну документацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об`єктів, їх кількості і розміру, забезпечення їх торговельно-технологічним обладнанням та забезпечує утримання території ринку й організацію продажу товарів відповідно до затвердженого плану.
За змістом пункту 13 Правил торгівлі на ринках торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.
Згідно з пунктом 18 Правил торгівлі на ринках за право займання торговельного місця на ринку справляється ринковий збір у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 19 Правил торгівлі на ринках за окрему плату продавцям можуть надаватися такі послуги: бронювання торговельних місць; прокат торговельного інвентарю, обладнання, засобів вимірювальної техніки, санітарного одягу; зберігання особистих речей і продукції в камерах схову, на складах і в холодильниках; зважування на товарних вагах, розрубка м`яса (рубачами м`яса ринку); утримання торговельного місця в належному стані; інформаційні оголошення рекламного та довідкового характеру; забезпечення місцями в готелях і на автостоянках за наявності їх на ринку; консультації спеціалістів, вантажно-розвантажувальні роботи і транспортні послуги; приймання для подальшого продажу сільгосппродуктів та інших товарів у бюро торгових послуг тощо.
Тарифи на послуги ринку, що пов`язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до пункту 20 Правил торгівлі на ринках адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.
Згідно з ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Суд установив, що позивач та відповідач уклали договір про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 1396.
Щодо визначення правової природи відповідного договору, господарський суд звертається до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 906/91/20, від 09.04.2026 у справі № 914/746/25.
У п. 6.3. постанови від 13.03.2024 у справі № 906/91/20 Верховний Суд зауважив, що використання орендарем торговельного майданчика на ринку для здійснення торгівлі не є тотожним використанню земельної ділянки, хоч і передбачає таке використання.
Відповідно до частини першої статті 79, частини першої статті 791 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
У п. 6.5. постанови Верховного Суду викладено, що «Судами попередніх інстанцій не встановлено формування земельних ділянок ані під торгівельними майданчиками, ані в межах території ринку загалом. Отже, у справі, що переглядається, не йдеться про оренду земельної ділянки та про правовідносини відповідача та Міськради щодо асфальтобетонного покриття і земельної ділянки».
У цій справі земля під промтоварним ринком належить на праві власності відповідачу, натомість поділ окремих земельних ділянок (із сформованими кадастровими номерами для ідентифікації як об`єктів цивільних прав), на яких розміщено торговельні місця підприємців та прив`язки до таких номерів, відсутній.
Відповідно до частини першої статті 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства, а також договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Отже, відповідач, не позбавлений права укласти договір, за яким одна сторона надає іншій правомочності, що зумовлюють можливість тимчасового використання земельної ділянки (іншого нерухомого майна) або її частини. 
Такий договір може бути складений за зразком договору найму (оренди) нерухомого майна, але виключати володіння ним тимчасовим володільцем (а тому, і виключати державну реєстрацію речового права). 
До такого договору можуть mutatis mutandis застосовуватися правила про найм (оренду), тобто тією мірою, якою вони відповідають суті правовідносин. Наприклад, не підлягають застосуванню правила про ідентифікацію в договорі об`єкта користування з обов`язковою вказівкою на кадастровий номер та площу земельної ділянки (як це передбачено у частині першій статті 15 Закону України "Про оренду землі"), якщо, виходячи із суті правовідносин, земельна ділянка або її частина (якій кадастровий номер взагалі не може бути присвоєний) може бути ідентифікована іншим чином з точністю, достатньою для цілей договору (наприклад, торгове місце у відповідності до схеми його розташування).
До подібних договорів належать, наприклад, договори найму (оренди) площ під встановлення лотків на ринку, площ для обладнання магазинів в торгівельних центрах, частин земельних ділянок під стоянку автомобіля, частини стіни будинку під розміщення реклами тощо. Адже в такому разі використання частини об`єкта нерухомого майна не відбуватиметься.
Беручи до уваги викладені висновки, суд висновує, що договір про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 1396 є змішаним договором, та містить ознаки як договору оренди торговельного місця, так і ознаки договору про надання послуг.
Наведене означає, що висновок та твердження позивача на конкретну прив`язку до місця № 1369 на території КП №2 ТК №1 Промринку є помилковим. 
Щодо проведення реконструкції ринку та дотримання законодавчих вимог з боку відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 7. Положення № 268 реконструкція (переобладнання, модернізація) та закриття ринку здійснюються в установленому порядку за умови забезпечення підприємців іншими торговельними місцями з урахуванням рекомендацій місцевої галузевої ради підприємців. Суб`єкт господарювання за рік до початку проведення робіт з реконструкції (переобладнання, модернізації) та закриття ринку повідомляє про це підприємців, які провадять торговельну діяльність на території ринку, та подає до органу місцевого самоврядування заяву про необхідність забезпечення таких підприємців іншими торговельними місцями.
Згідно з п. 13. Правил торгівлі на ринках торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.
Робоче місце продавця повинно бути належним чином обладнано (криті або відкриті столи, прилавки), мати площу для викладки і зберігання запасів товарів тощо.
Розташування торговельних місць на ринку, торговельно-технологічного обладнання має бути зручним для здійснення торгівлі, відповідати вимогам санітарних, протипожежних правил та безпечних умов праці, забезпечувати вільний прохід покупців та належну культуру обслуговування.
Відповідно до п. 35. Правил торгівлі на ринках адміністрація ринку зобов`язана, зокрема, підтримувати територію ринку в належному санітарно-технічному і протипожежному стані, забезпечувати розвиток матеріально-технічної бази ринку, оснащувати його необхідним обладнанням та інвентарем, засобами вимірювальної техніки.
Суд установив, що провідним експертом з технічного обстеження будівель та споруд Приватно-консалтингової компанії «АБРИС-ГРУП» Накул О.М. (сертифікат АЕ №006994) 02.12.2025р. складено Технічний звіт за результатами обстеження торгівельних рядів на території промтоварного ринку, встановлення можливості та умов експлуатації тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Авангард, вул. Базова, 20.
Згідно з висновком, викладеним у Технічному звіті, необхідно негайно зупинити експлуатацію торгівельних рядів, виконати повну заміну тимчасових споруд на споруди іншого типу з забезпеченням всіх нормативних вимог та рекомендацій.
Відповідно до наказу «ТОВ «Промринок» №401 від 04.12.2025 «Про заходи з ліквідації аварійного стану КП №2» визнано територію контейнерної площадки №2 Торговельного комплексу №1 ТОВ «Промринок» аварійною ділянкою та вирішено вжити заходи щодо негайного усунення аварійної ситуації згідно з рекомендаціями, викладеними у Технічному звіті, шляхом зупинення експлуатації торгівельних рядів та виконання повної заміни тимчасових споруд на споруди іншого типу з забезпеченням всіх нормативних вимог та рекомендацій, а також шляхом застосування інших заходів, необхідних для усунення підтоплень торговельних об`єктів.
Пунктом 4 наказу встановлено, що з метою належної організації виконання робіт та забезпечення безпеки працівників та відвідувачів Промринку під час ліквідації аварійної ситуації необхідно забезпечити звільнення торговельної площадки, поперечних та повздовжних проїздів та проходів між торговельними рядами від будь-якого майна, що може перешкоджати пересуванню технологічного транспорту та персоналу підрядних організацій; припинити тимчасово (на час виконання робіт) надання послуг з освітлення/ послуг з надання місць для розміщення дизель-генераторів на території КП №2; забезпечити огородження місця виконання робіт з усунення аварійної ситуації, розміщення сигнальних стрічок, попереджувальних інформаційних оголошень та вжиття заходів з охорони праці.
Відповідно до п. 5 вказаного наказу виконання заходів варто розпочати з північно-західної частини КП №2, з огляду на щільність розміщення торговельних об`єктів та їх незадовільний стан.
Згідно з п. 6 зазначеного наказу на начальника Комплексу ТК №1-2 О. Баришева покладено обов`язок інформування підприємців КП №2 Промринку про проведення заходів, передбачених цим наказом.
Відповідний наказ №401 від 04.12.2025 чинний.
Отже, за наведених обставин, господарський суд дійшов висновку, що дії Промринку на виконання заходів, перелічених у наказі №401 від 04.12.2025 є правомірними, у тому числі, що стосується переміщення контейнерів ОСОБА_1 на інше торговельне місце.
Окремо, господарський суд звертає увагу на те, що торгівля на території промринку здійснюється з використанням «морських» контейнерів, тобто, які не призначені для торгівлі на ринках. Відповідач звертав увагу на цю обставину, що є, у тому числі, підставою для виконання реконструкції з огляду на строк експлуатації контейнерів, який вже давно сплинув і такі морські контейнери є аварійними.
Позивач в судовому засіданні щодо цієї обставини заперечив, оскільки вважає, що підприємці мають право використовувати для торгівлі «морські контейнери», оскільки це передбачено п. 13 Правил торгівлі на ринках.
Натомість щодо обґрунтованості цього арґумента позивача, господарський суд зазначає таке.
Використання та безпека «морських контейнерів» регулюється, зокрема, Міжнародною конвенцією про безпечні контейнери, датованою 02.12.1972. Натомість ні цією конвенцією, ні жодним нормативно-правовим актом не передбачено право на використання морських контейнерів на ринках, у тому числі положеннями Правилами торгівлі на ринках. 
Щодо невчасного отримання сповіщення про переміщення контейнерів, господарський суд вважає, що такий факт мав місце, однак він не створив невиправданих негативних наслідків, пов`язаних з таким переміщенням.
Щодо покликання позивача на те, що за результатом перевірки відомостей у Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - пошуку експерта Накул Олени Миколаївни (сертифікат серії АЕ № 006994) відомостей знайдено не було, то таке твердження не є підставою для спростування наявності у експерта відповідної кваліфікації.
Щодо арґументів позивача, що пункт 8 Технічного звіту містить запис, що даний технічний звіт не є підставою для виконання будівельних робіт, роботи з реконструкції мають виконуватися згідно з проектною документацією; проектна документація повинна бути виконана в спеціалізованій організації сертифікованими спеціалістами, то господарський суд вважає, що згідно із встановленими обставинами підставами для переміщення стали висновки за результатами обстеження та про рекомендацію негайного зупинення експлуатації торгівельних рядів для усунення небезпеки такої експлуатації.
Що стосується посилання позивача, що за результатом перевірки відомостей у Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за результатом пошуку експерта Накул Олени Миколаївни, сертифікат серії АЕ № 006994, відомостей знайдено не було, то господарський суд звертає увагу на таке.
За результатами пошуку в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/certified_persons_detail/2405399078448924273?prof=2) містяться відомості про Накул Олену Миколаївну, як провідного будівельного експерта за спеціалізацією «Технічне обстеження будівель та споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки)», кваліфікаційний сертифікат від 23.05.2022 АЕ 006994.
Позивач також стверджує, що через переміщення контейнерів на нове місцерозташування зазнає економічних втрат, оскільки розміщене у місці, де немає «жвавого споживацького попиту», попередні споживачі не знають про нове розміщення торгового місця. Водночас позивач не заперечує, що продовжує сплачувати орендну плату, що підтверджується також і доданими доказами до матеріалів справи.
З цього приводу господарський суд зауважує таке. 
В судовому засіданні суд задавав питання чи є у позивача докази на підтвердження викладених арґументів, як-от: наявності економічного обґрунтування втрати прибутків, показників податкової звітності, порівняння виручки від реалізації товарів за відповідні періоди. Проте позивач не вважав за необхідне надати такі докази.
За таких підстав, твердження позивача про втрату ділової репутації, зменшення виручки від реалізації товарів є необґрунтованим.
Окрім того, суд також звертає увагу, що доказів пошкодження товару, контейнерів позивач не надавав, в матеріалах справи не міститься, що в свою чергу свідчить про відсутність порушення 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини.
Згідно з умовами п. 2.1.3. договору № 1369 Промринок зобов`язується не перешкоджати Підприємцю в користуванні встановленому ним на вказаному торговому місці контейнером, здійсненні торговельної діяльності, завезенні та вивезенні товару.
Беручи до уваги наведене, з огляду на правовий висновок Верховного Суду, що договір № 1369 не передбачає прив`язки до конкретного торговельного місця, обґрунтованих обставин для переміщення контейнерів, відсутності доказів пошкодження майна, належного позивачу, економічних втрат від переміщення контейнерів, відсутності факту розірвання договору, продовження здійснення торговельної діяльності, господарський суд дійшов висновку про відмову у позові в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" повернути на торгове місце № 1369, обумовлене умовами договору про надання послуг по здійсненню від 23.01.2019 № 1369 20 фунтові контейнери № 1369 та № 6369, які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2019.
Позивач також заявив позовну вимогу про стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200 00,00 грн.
Оскільки розгляд такої вимоги залежить від результату розгляду першої вимоги і, фактично, є похідною, то суд дійшов висновку про відмову у позові також і в цій частині.
Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019 Верховного Суду по справах №910/13407/17 та №915/370/16.
За наведених обставин, господарський суд відмовляє у позові повністю.
Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання позову покладаються на нього.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Четін Вірі Василівні у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК” про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 200 000,00 грн.
2. Судові витрати покласти на Фізичну особу-підприємця Четін Віру Василівну.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено 08 липня 2026 р.

Суддя Т.Г. Деркач