Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/3875/26
Провадження № 3/332/1009/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 11.06.2026 о 18-33 год. за адресою: м. Запоріжжя, Заводський р-н, вул. Каліброва, 126 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат позитивний, 0,83 проміле, тест № 3483, з результатом ОСОБА_1 був згоден. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 11.06.2026 о 18-33 год. за адресою: м. Запоріжжя, Заводський р-н, вул. Каліброва, 126 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Згідно з постановою серії ЕНА № 6760749 від 03.03.2026 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 11.06.2026 о 18-27 год. за адресою: м. Запоріжжя, Заводський р-н, вул. Каліброва, 126, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу завчасно подану працівниками поліції за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та звукового сигналу. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України
Відповідно до пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі – ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що водій на вимогу працівника поліції України зобов`язаний зупинитися з дотриманням приписів правил дорожнього руху.
У судові засідання належним чином повідомлений  ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов протиУкраїни» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Ураховуючи, що  ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у суді адміністративного матеріалу щодо нього, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі  ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд дійшов переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами серії ЕПР1 № 690450 від 11.06.2026, серії ЕПР1 № 690443 від 11.06.2026, серії ЕПР1 № 690435 від 11.06.2026; рапортами лейтенанта поліції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, результатами тесту – позитивний – 0,83 проміле, номер тесту 3483; довідками з бази даних «Армор» та підсистеми «Адмінпрактика»; дисками з фіксацією правопорушень; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6760749 від 03.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2026 (справа № 333/7727/25, провадження № 3/333/51/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2026 (справа № 331/220/26, провадження № 3/331/304/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В діях ОСОБА_1  вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених:
ч. 3 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
ч. 5 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування або не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року;
ч. 1 ст. 122-2 КУпАП – невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно даних з підсистеми «Адмінпрактика» посвідчення водія ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 здані на збереження.
Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо ОСОБА_1 .
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. 
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень, стягнувши його на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя        У. В. Блажко