Справа № 690/553/25 
провадження № 2/694/289/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Смовж О.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив: 
ТОВ «Свеа Фінанс» (до перейменування ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 червня 2023 року ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір позики № 4434146, за яким ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику у розмірі 6 000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 15 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
26.06.2023 Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору Позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. 
Зі своєї сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор PsP3X9ES2w, який Боржником 26.06.2023 05:01:08 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору, на умовах визначених офертою. 
Таким чином, 26.06.2023 05:01:08 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», свої зобов`язання за Договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку Позичальник вказав при оформленні позики. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС».
27.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», надалі - Позивач, Новий кредитор) укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-92/23 (Далі - Договір Факторингу), відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до Реєстру боржників до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ №01.02-92/23, заборгованість ОСОБА_1 за Договором Позики №4434146 станом на дату відступлення склала: 21750,00 грн. 
Оскільки Новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №4434146 від 26.06.2023 року становить: заборгованість за основним боргом - 6000,00 грн, заборгованість по відсотках - 15750,00 грн, пеня - 0,00 грн, загальна заборгованість - 21 750,00 грн. 
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області області від 13.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначив, що підтримує пред`явлений позов та просить суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання згідно з п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. 
26.08.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме: в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, оскільки він діючий військовослужбовець і на час взяття кредиту проходив військову службу, про що надав підтверджуючі документи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 26 червня 2023 року ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір позики № 4434146, за яким ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику у розмірі 6 000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 15 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі базової процентної ставки 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» виконало своє зобов`язання за договором про надання позики та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 000 гривень 00 копійок, що підтверджується довідками ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 20.02.2025.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання», гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», а також главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за договором позики № 4434146 у розмірі 21 750 гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6 000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 15 750 гривень 00 копійок.
27.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-92/23. За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитним договором від ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до ТОВ «Свеа Фінанс» (до перейменування ТОВ «Росвен Інвест Україна»).
ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «Свеа Фінанс» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором позики № 4434146. Дана обставина підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-92/23 від 27 грудня 2023 року.
У такий спосіб ТОВ «Свеа Фінанс» набуло прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло за договором позики №4434146 від 26 червня 2023 року.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив борг за кредитним договором.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Згідно з наданою копією військового квитка серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 з 16.04.2022 призваний на військову службу та по 05.03.2026 проходив військову службу у лавах ЗСУ.
Відповідно до витягу з наказу №67 від 05.03.2026 молодшого сержанта ОСОБА_1 , водія 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_4 , звільнено наказом командира військової частини у відставку (за станом здоров`я на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби) та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з наказу вислуга років станом на 05.03.2026 становить 6 років 20 днів, наведено періоди відпусток за 2022,2023,2024,2025,2026 роки, що свідчить, що ОСОБА_1 проходив службу безперервно, отримував грошове забезпечення, про що надано окрему довідку з грудня 2023 року по серпень 2025 року. 
Також з довідки начальника штабу військової частини НОМЕР_5 підполковника ОСОБА_2 вбачається, що в період з 24.12.2024 року по 12.01.2025 року солдат ОСОБА_1 пройшов навчання за програмою базової загальновійськової підготовки та отримав класну кваліфікацію стрілець ІІІ класу (ВОС-100) (Наказ командира в/ч НОМЕР_5 від 13.01.2025). 
Відтак, надані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 на час укладення кредитного договору - 26.06.2023 та до 05.03.2026 проходив військову службу в лавах ЗСУ, а отже, на нього поширюється дія норми ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
За наведеного суд дійшов висновку, що з врахуванням пільги, передбаченої пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування цими кредитними коштами не мали нараховуватися ОСОБА_1 за весь період дії договору та до 05.03.2026.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог у частині нарахування та стягнення суми відсотків за договором, слід відмовити.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, лише в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 6000,00 грн, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 6 000,00 грн.
Стосовно судових витрат, то згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача належить стягнути: судовий збір на користь позивача, пропорційний до розміру задоволених позовних вимог 732,16 грн. (2 662,40 грн. х 27,5%/100 = 732,16 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 81, 137, 141, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 000,00 гривень, яка складається з тіла кредиту. 
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 732,16 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скаргана рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів,з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ: 37616221;

Відповідач:  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя          О.Ю. Смовж