КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/5475/26 
Провадження № 3/552/911/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 
за ст. 121 ч.7 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

17.06.2026 о 16 год. 25 хвл. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets2 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Решетилівська,64а в м. Полтава, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковості його реєстрації, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 30.1 ПДР, постанову КМУ № 1388 від 07.09.1998, повторно протягом року, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП. 
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.7). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №695723 від 17.06.2026, з яким останній був згоден (а.с.1), картки обліку адміністративного правопорушення ( а.с.2), копії постанови від 31.10.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП - штраф 850 грн.( а.с.3) довідки УПП в Полтавській області ( а.с.4).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.7 ст. 121 КУпАП, оскільки 31.10.2025 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП ( а.с.3). 
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомості щодо власника останнього. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,   що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько