Справа № 572/6880/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

13 серпня 2026 року   м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді – Балацької О.Р.
за участі секретаря судового засідання – Кулікович Д.П., 
учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий зміст позовних вимог.

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50 800 грн. 19 коп.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 березня 2023 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої йому було відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку. Відповідно до умов кредитування відповідачу надано кредит із процентною ставкою 40,80 % річних на суму фактичної заборгованості. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній належним чином не виконував обов`язок щодо погашення кредиту та сплати нарахованих процентів, унаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. За розрахунком банку, станом на 19 грудня 2025 року її загальний розмір становить 50 800 грн 19 коп., з яких 40 361 грн 51 коп. - заборгованість за кредитом та 10 438 грн 68 коп. - заборгованість за процентами; пеня та штраф відсутні. Посилаючись на положення статей 525, 526, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, позивач зазначає, що відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав взяті на себе грошові зобов`язання. У зв`язку з цим АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 800 грн 19 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2026 року справу передано судді Балацькій О.Р.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (том ІІ, а.с. 7-8)
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній». У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації.
Відзиву із запереченнями на позовну заяву відповідач не надав.
Відтак суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 
ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, докази.
Суд встановив, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. 
02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Цього ж дня відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту (заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком), на підставі якої банк відкрив відповідачу поточний рахунок, встановив кредитний ліміт та надав платіжну картку як засіб доступу до рахунку.
Згідно з поданими позивачем документами, відповідач підтвердив свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку, розміщеними на офіційному веб-сайті банку, а також з відповідними тарифами банку. У заяві зазначено, що вона разом з Умовами та Правилами становить договір між клієнтом та банком. Таким чином, за твердженням позивача, між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу надання банківських послуг та кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок відповідача.
Відповідно до наведених позивачем умов, процентна ставка за користування кредитними коштами становила 40,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснювалося на суму фактично використаного кредитного ліміту за кожний календарний день користування кредитними коштами.
Із поданих банком документів убачається, що відповідачу було надано можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту. При цьому умовами договору на відповідача покладено обов`язок погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти та інші платежі у строки і в порядку, визначених договором та тарифами банку. У разі виникнення простроченої заборгованості умовами договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, відповідач належним чином не виконував свої грошові зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 19 грудня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 50 800 грн 19 коп. Вказана сума, за розрахунком банку, складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 40 361 грн 51 коп. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 10 438 грн 68 коп. При цьому заборгованість зі сплати пені та штрафу позивачем не заявляється та у розрахунку визначена у розмірі 0 грн.
Доказів повного або часткового погашення зазначеної заборгованості, а також доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, відповідачем суду не подано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту в АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

ІV. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 3 ЦК України.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду № 202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Вищенаведене узгоджується з правовими позиціями, які викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.
Відповідно до ч. 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ЦПК України.
02.03.2023 між сторонами укладено кредитний договір. Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом.
Умови укладеного між сторонами кредитного договору від 02.03.2023 позивачем були виконані, а саме відповідачу надано кредитний ліміт.
З наданих позивачем доказів убачається, що кредитний договір між сторонами укладено в електронній формі шляхом акцепту відповідачем умов кредитування через інформаційно-телекомунікаційну систему банку із застосуванням одноразового ідентифікатора / електронного підпису, порядок використання якого було погоджено сторонами при приєднанні до Умов та Правил банківського обслуговування.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин, підписаний у порядку, передбаченому законом, прирівнюється за правовими наслідками до письмового договору, підписаного власноручно.
Сам факт підписання електронного договору не вимагає подання паперового примірника з власноручним підписом сторони, оскільки юридичну силу має електронна форма правочину та дані електронної ідентифікації особи, яка його вчинила.
Матеріали справи містять належні та допустимі докази укладення договору, зокрема заяву клієнта, індивідуальні умови кредитування, а також технічні та банківські документи, що підтверджують приєднання відповідача до умов кредитування.
Як випливає з наданих розрахунків заборгованості, де відображено рух коштів з використанням кредиту та його погашенням, виписки по кредиту, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 19.12.2025 виникла заборгованість у розмірі 50 800 грн 19 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 40 361 грн 51 коп. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 10 438 грн 68 коп.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.03.2023 в розмірі 50 800 грн. 19 коп. є обґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.03.2023 у розмірі 50 800 (п`ятдесят тисяч вісімсот) гривень 19 копійок, що складається із заборгованості за кредитом 40 361 (сорок тисяч триста шістдесят одна) гривня 51 копійка, заборгованості по відсоткам 10 438 (десять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач – Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, ЄДРПОУ 14360080, р/р НОМЕР_1 ;
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 23.11.2022, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене та підписане 24 серпня 2026 року, після повернення судді із відрядженні.
Суддя   Ольга БАЛАЦЬКА