Справа № 361/5036/26
Провадження № 3/361/1300/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши питання про призначення експертизи у адміністративній справі, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 
У письмовому клопотанні до суду представник ОСОБА_1 - адвокат Деркач Денис Володимирович просив призначити транспортно-трасологічну експертизу. 
Дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін.
Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи, оскільки це може порушити принцип рівності сторін.
Будучи наділеною правом збирати докази, сторона захисту мала можливість провести транспортно-трасологічну експертизу, якщо вважала цей доказ необхідним для доручення до справи, однак своїм правом своєчасно не скористалась, маючи на те достатньо часу.
Підстав для призначення у справі автотехнічної експертизи суд не вбачає.
Призначення судової транспортно-трасологічної експертизи на даній стадії призведе до закінчення передбачених у ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення, що не сприятиме завданням КУпАП, закріпленим у ст. 1 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання захисника про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП судової транспортно-трасологічної експертизи відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        В.Червонописький