ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2026 | Справа №607/5951/26 Провадження №1-кп/607/1341/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі с/з ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026216040000111 про обвинувачення 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 та ч.3 ст.246 КК України,
за участю: прокурора – ОСОБА_4 , представника потерпілого – ОСОБА_5 , захисника – ОСОБА_6 , обвинуваченого – ОСОБА_3 

ВСТАНОВИВ:

Так, 09 лютого 2026 року близько 16:00 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на прибережній смузі річки Серет, що у с.Кобзарівка, ТМГ Тернопільського району Тернопільської області, об`єкті природно-заповідного фонду України у межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський», виник злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, реалізовуючи який він тоді ж і там же, використовуючи ставну сітку, виготовлену з волосіні, жовтого кольору, що є забороненим знаряддям добування водних ресурсів під час здійснення любительського рибальства, розпочав вилов риби, під час якого умисно, незаконно здійснив незаконний вилов риби: виду «Вирезуб» причорноморський у кількості 1 шт., який занесено до Червоної книги України, вилов якого заборонено та виду «Сазан» у кількості 2 шт., чим заподіяв природно-заповідному фонду держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області істотну шкоду на загальну суму 45 899, 2 грн.
Крім цього, 09 квітня 2026 року близько 20:20 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в ботанічному заказнику місцевого значення «Чагарі кутківецькі» - об`єкті природно-заповідного фонду України, виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, реалізовуючи який він тоді ж і там же, не маючи на те спеціального дозволу та відповідних документів, за географічними координатами 49.568478 х 25.513244, умисно, протиправно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою ручної пили, яку заздалегідь взяв з собою, незаконно відділив від кореня до ступеню припинення росту дерева породи «Граб», діаметром дерева у корі біля шийки кореня 10 см, дерева породи «Граб», діаметром дерева у корі біля шийки кореня 15 см, чим заподіяв природно-заповідному фонду держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області шкоди на суму 13 608 грн. та істотної шкоди навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 та ч.3 ст.246 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення, про що щиро шкодує.
Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 та ч.3 ст.246 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
-висновком судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/120-26/3011-ФХЕД від 11 березня 2026 року, за яким розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, а саме риби виду сазан в кількості 2 шт. та риби виду вирезуб в кількості 1 шт., які були виловлені за допомогою рибальської сітки на території природно-заповідного фонду України, у межах гідрологічного заказника «Серетський», що знаходиться у межах заплави р.Серет, становить 45 899, 2 грн.;
-висновком судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/120-26/5340-ФХЕД від 23 квітня 2026 року, за яким розмір шкоди внаслідок порубки дерев породи граб у кількості 2 шт. діаметрами у корі біля шийки кореня (в натурі) 10 см та 15 см, на території ботанічного заказника місцевого значення «Чагарі кутківецькі» у кварталі 22 виділ 6 Тернопільського лісництва Кременецького надлісництва Філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» становить 13 608 грн.
Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.249 КК України – незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду та ч.3 ст.246 КК України – незаконна порубка дерев на об`єктах природно-заповідного фонду, що завдала істотної шкоди навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який раніше не судимий, по місцю проживання негативно не характеризується, однак зловживає алкоголем, ніде не працює, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме у виді обмеження волі за кожною, ближче до нижчих меж санкцій і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, думки представника потерпілого, яка не просила суворо карати обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції останнього від суспільства.
У провадженні заявлено цивільні позови, зокрема:
- представником потерпілого Державної екологічної інспекції у Тернопільській області – ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища ТМР на р/р UA898999980333179331000019751, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача ЄДРПОУ 37977599, ГУК у Тернопільській області 13 608 грн. на відшкодування матеріальної шкоди;
- прокурором в інтересах держави в особі потерпілого Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища ТМР на р/р UA898999980333179331000019751, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача ЄДРПОУ 37977599, ГУК у Тернопільській області 45 899, 2 грн. на відшкодування матеріальної шкоди 
Вищевказані цивільні позови слід задовольнити повністю, зважаючи на вимоги ч.2 ст.127 КПК України, встановлені обставини у кримінальному провадженні, у тому числі, що стосуються доказів на підтвердження завданої матеріальної шкоди, а також повне визнання даних позовів обвинуваченим, шляхом стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 59 507, 2 грн. на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища ТМР на р/р UA898999980333179331000019751, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача ЄДРПОУ 37977599, ГУК у Тернопільській області.
Крім цього, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу, процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на загальну суму 8 307, 88 грн.
При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться у: сейф-пакеті NPU5570120 в камері зберігання ТРУП ГУНП в Тернопільській області, сейф-пакетах PSP7130389, PSP7130390, PSP7130391 в секторі водної поліції ВППП ТРУП ГУНП в Тернопільській області (Центрі забезпечення ГУНП в Тернопільській області) – необхідно знищити, скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2026 року арешт (ЄУНСС №607/3179/26).
На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 та ч.3 ст.246 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:
-ч.1 ст.249 КК України – 1 (один) рік обмеження волі;
-ч.3 ст.246 КК України – 3 (три) роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. 
Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільні позови представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Тернопільській області – ОСОБА_7 та прокурора в інтересах держави в особі потерпілого Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди – задовольнити та стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 59 507, 2 грн. на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища ТМР на р/р UA898999980333179331000019751, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача ЄДРПОУ 37977599, ГУК у Тернопільській області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу, процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на загальну суму 8 307, 88 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться у: сейф-пакеті NPU5570120 в камері зберігання ТРУП ГУНП в Тернопільській області, сейф-пакетах PSP7130389, PSP7130390, PSP7130391 в секторі водної поліції ВППП ТРУП ГУНП в Тернопільській області (Центрі забезпечення ГУНП в Тернопільській області) – знищити, скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2026 року арешт (ЄУНСС №607/3179/26).
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя | ОСОБА_1