Справа № 395/873/26         Провадження № 2/395/561/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді  Забуранного Р.А.
при секретарі   Романенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Бізнес позика» подав до суду позовну заяву до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 553014-КС-002 про надання кредиту від 24.09.2025 року, що становить 95 139,00 грн., та судовий збір в розмірі 2662,40 грн. 
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 553014-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 33000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). 
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 553014-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 95 139,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 33000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 39039,00 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 16 500,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 6 600,00 грн.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог позивача у повному обсязі через їх безпідставність, незаконність та явну невідповідність принципам цивільного судочинства, та просив суд прийняти цей відзив до розгляду та долучити його разом із додатками до матеріалів справи №395/873/26. визнати нікчемними умови Договору № 553014-КС-002 від 24.09.2025 р. в частині нарахування «комісії за надання кредиту» в розмірі 6 600,00 грн., на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України врахувати тяжке хронічне захворювання відповідача (Бронхіальна астма ІІІ стадії) та повністю відмовити позивачу в стягненні будь-яких штрафних санкцій, пені, додаткових комісій та надмірних відсотків, провести остаточний перерахунок суми позову на підставі витребуваної ухвалою суду офіційної виписки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по картці № 4441- 1111-4603-4677.
05.06.2026 року до суду від представниці ТОВ «БІЗПОЗИКА» надійшла відповідь на відзив, у якій вона не погоджується із доводами та запереченнями викладеними стороною відповідача у відзиві на позовну заяву, та просила суд прийняти цю відповідь на відзив та долучити її до матеріалів справи; врахувати під час розгляду та вирішення справи цю відповідь на відзив; проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Від відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив), у яких відповідач просив суд прийняти дані заперечення на відповідь на відзив та долучити їх до матеріалів цивільної справи №395/873/26, врахувати позицію відповідача при винесенні рішення, визнати умови Кредитного договору в частині нарахування «комісії за надання кредиту» в розмірі 6600,00 грн., нікчемними та повністю відмовити ТОВ «Бізнес Позика» у стягненні вказаної комісії та надмірних кабальних відсотків.
Також 11.06.2026 року до суду від представниці ТОВ «БІЗПОЗИКА» надійшли додаткові пояснення у справі, у яких вона просила суд прийняти ці додаткові пояснення та долучити їх до матеріалів справи; врахувати під час розгляду та вирішення справи ці додаткові пояснення; розгляд справи проводити за відсутності представника позивача; позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
14.07.2026 року до суду відповідач надіслав заперечення на додаткові пояснення відповідача, у яких просив суд прийняти ці заперечення на додаткові пояснення позивача та долучити їх до матеріалів справи № 395/873/26, врахувати тяжке матеріальне становище, тривалу хворобу відповідача (наслідки у вигляді фіброзних змін легенів за результатами КТ), а також обов`язки з утримання чотирьох неповнолітніх дітей, та застосувати принципи справедливості, добросовісності й розумності при вирішенні спору, відмовити ТОВ «Бізнес Позика» у задоволенні позовних вимог у частині стягнення нарахованих відсотків за стандартною ставкою (1% в день) та у частині стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 6 600,00 грн.
Представник ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, в поданому позові представник просив суд розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
Судом беззаперечно встановлено, що 24.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 553014-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 24.09.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 553014-КС-002 про надання кредиту. 
24.09.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 553014-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. 
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5389, на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 33000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. 
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,7 процентів за кожен день користування Кредитом. 
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 33000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_4 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). 
ТОВ «БІЗПОЗИКА» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору. 
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 553014-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 95 139,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 33 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 39 039,00 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 16 500,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 6 600,00 грн.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Суд спирається на те, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача не заперечує наступних обставин справи: укладення кредитного договору з позивачем; отримання кредитних коштів за кредитним договором; порушення умов кредитного договору (графіку платежів), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором; наявність заборгованості за кредитним договором.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй Постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, у якій він зазначив наступне: «…якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення…».
Особливість нарахування процентів за Кредитними договорами ТОВ «Бізнес Позика» на залишок заборгованості Позичальника за тілом кредиту та встановлення у Кредитному договорі зниженої та стандартної процентних ставок (у випадку встановлення Кредитним договором декількох процентних ставок) жодним чином не означає, що встановлена у Кредитному договорі процента ставка (процентні ставки) є начебто неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України (у вигляді пені чи штрафів) чи відповідальністю за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України (у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення чи трьох процентів річних від простроченої суми).
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА». 
Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору комісія за надання Кредиту становить 6 600,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору.
Також обов`язок Відповідача щодо сплати зокрема комісії за надання кредиту передбачений у Паспорті споживчого кредиту до Кредитного договору, де також викладений графік платежів за Кредитним договором, який чітко передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту.
Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення суми Кредиту, сплати Комісії, Процентів, неустойки (штрафу) у разі її нарахування та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених Договором.
Отже, право Кредитодавця на встановлення у Кредитному договорі обов`язку Позичальника по сплаті комісії за надання кредиту прямо передбачено Законом України «Про споживче кредитування».
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239) заборгованість за Договором № 553014-КС-002 про надання кредиту від 24.09.2025 року у розмірі 95 139 (дев`яносто п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 00 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 97801 (дев`яносто сім тисяч вісімсот одну) гривню 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя:      Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 16 липня 2026 року.