Справа №705/4085/26
3/705/1583/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року   м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 31.05.2026 року, о 20 год. 54 хв. по вул. Тищика, м. Умань, із торгового залу магазину «Файномаркет», викрав одну пляшку алкогольного напою – віскі Джек Деніелс 35%, 0.5л., чим завдав матеріального збитку на загальну суму 586,32 грн..
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість  ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 009901 від 09.06.2026 року; довідкою від 09.06.2026 по факту звернення інспектора СБ «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» гр. ОСОБА_2 , відношенням ТОВ «Вересень плюс», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Уманського міськрайонного суду № 705/4471/25 від 28.08.2025, постановою Уманського міськрайонного суду № 705/5908/25 від 27.11.2025. В діях  ОСОБА_1 , є склад правопорушень, передбачений ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості  ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяЛеся Сергіївна Годік