Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/2505/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 677267 від 27.05.2026 року, складеному поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Козмовичем Р.А. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 27.05.2026 року о 21:50 год на вул. Шолохова в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом – мотоциклом марки «Yokomoto HT250-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимогу підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 1). 
У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав «більше так».
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 11.09.2026 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 12, 13), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:
1) довідку від 28.05.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої згідно розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ щодо ОСОБА_1 відсутній (арк. 3); 
2) довідку від 28.05.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої згідно розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області транспортний засіб марки «Yokomoto HT250-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 19.07.2019 року у ТСЦ 3249, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власник – ОСОБА_2 (арк. 2). 
Відомості щодо місця вчинення правопорушення, наявні в копії рапорту поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмовича Р.А. від 03.07.2026 року № 154641-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 8), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення. 
Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно частини першої статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Відомості, наявні в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення, наданому за відсутності законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який неповнолітній, є недопустимим доказом. 
З огляду на те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає допустимим доказом, то протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості є недопустимими доказами.
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом. 
Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимими доказами, дані, наявні в довідці від 28.05.2026 року, складеній старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., щодо відсутності в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, не доведено. 
Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя | М. Д. Бак