Справа № 204/2591/26
Провадження № 2/204/2774/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 

15 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» (місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович (місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором зОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, відповідач будучи клієнтом Банку, уклав з Банком кредитний договір від 11.03.2024, щодо надання останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% щорічно на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 25.02.2026 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму у розмірі 45465,57 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 30 765,45 грн.; 14150,12 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 550,00 грн. – загальний залишок заборгованості за пенею, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29.04.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток. Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.         Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що 11.03.2024 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та заяву щодо встановлення кредитного ліміту від 1 000 грн. до 200 000 грн., строком на 240 місяців, зі сплатою базової процентної ставки у розмірі 40,80 %, щорічно та пільгової процентної ставки 0,000001 % до 62 днів.
У анкеті-заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення, примірник якого згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту (на зворотному арк. 14).
Підписавши вищевказану заяву позичальник підтвердив, що ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Отже, підписавши вищевказану Заяву відповідачка отримала в АТ «Акцент-банк» кредитні кошти у розмірі визначеному угодою сторін.
На підставі укладеного договору, відповідачка отримала кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 . 
З наданої позивачем виписки по особовому рахунку за період з 15.03.2024 по 01.02.2026 вбачається, що відповідачка користувалась грошовими коштами позивача (а. с. 18-37).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позичальник скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 25.02.2026 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму у розмірі 45465,57 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 30 765,45 грн.; 14150,12 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 550,00 грн. – загальний залишок заборгованості за пенею .
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем (як позичальником) було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернула отримані кредитні кошти (витрачену частину кредитного ліміту), не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 44 915,57 грн., яка складається з: 30 150,45 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14 150,12 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
Крім того, представником позивача було здійснено розрахунок пені за порушення умов договору про надання грошових коштів у позику від 11.03.2024, відповідно до якого, відповідачу було нарахована пеня у розмірі 550,00 грн.
Відповідно до вимог статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Так, пунктом 18 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином,нараховані позивачему періоддії воєнного, надзвичайного стану в Україні, штрафних санкцій (пені) за прострочення виконання зобов`язання з відповідача за договором позики є неправомірним та підлягають списанню кредитодавцем.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 30 765,45 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 14 150,12 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп..
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги були задоволені частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на корист Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ: 14360080, суму заборгованості за кредитним договором від 11.03.2024 у розмірі 44 915 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користьАкціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ: 14360080, суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач –Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ: 14360080, МФО №307770, (місцерозташування за адресою: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074);
Представник позивача –Шкапенко Олександр Віталійович (адреса для листування: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074);
Відповідач –ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя:        С.В.Чудопалова