Справа № 595/940/26
Провадження № 3/595/184/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , 
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2025 року о 17 год. 05 хв. в смт. Золотий Потік по вул. Данила Галицького, 98, на автодорозі Бучач – Золотий Потік – Возилів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра», н.з. НОМЕР_1 , різко виїхав зустрічну смугу, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія службового автомобіля Рено Дастер 20-0976, різко змінити швидкість, напрямку руху, чим порушив п. 2.3д Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Рекуш О.Р. подав до суду письмове клопотання про визнання ОСОБА_1 вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та, з врахуванням його позитивної характеристики, просив застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказану справу просив розглянути у його та ОСОБА_1 відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно диспозиції до ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху. 
Пунктом 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в наступних документах: 
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683025 від 03 червня 2026 року; 
- матеріалами відеозапису з місця події.
Надаючи оцінку вказаним доказам, суд вважає їх такими, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому такі приймаються до уваги. На думку суду, зазначені докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Згідно довідки-характеристики, виданої Рихтівським старостинським округом № 4 Виконавчого комітету Кам`янець-Подільсьої міської ради, настоятель храму святих ОСОБА_2 та Даміана с. Рихта Православної Церкви України ОСОБА_1 проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 . За час служіння проявив себе як відповідальний, сумлінний та добропорядний настоятель.
Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відтак, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, щодо якого відсутні відомості у матеріалах справи про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, в тому числі за порушення вимог Правил дорожнього руху, його позитивну характеристику за місцем проживання, ступінь вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП.
При цьому для застосування іншого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке є більш суворим у порівнянні з адміністративним стягненням у виді штрафу, у вказаному випадку достатніх підстав не вбачається.
На думку суду, застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 122 ч. 5, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Л.  І.  Созанська