ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №568/791/26
Провадження № 3/568/452/26

08 липня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП .
Постановою суду від 08.07.2026 р. об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/791/26 (провадження №3/568/452/26). 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 639295 від 13.04.2026 року, ОСОБА_1 12.04.2026 о 22.40 год. в с. Бугаївка, на автодорозі М – 06 Київ – Чоп, 427км. керував транспортним засобом Lifan SR220-4V, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керувати транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (22.03.2026 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА 6887163 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1. а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 639323 від 13.04.2026 року, ОСОБА_1 12.04.2026 року о 22 год. 40 хв. в с. Бугаївка, на автодорозі М – 06 Київ – Чоп 427км., керував транспортним засобом Lifan SR220-4V, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння №83 від 13.04.2026, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №639305 від 13.04.2026 року, ОСОБА_1 12.04.2026 о 22.40 год. в с. Бугаївка, на автодорозі М – 06 Київ – Чоп 427км., керуючи транспортним засобом Lifan SR220-4V, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, також не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, внаслідок чого втратив керування та здійснив самопадіння, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.3 б. ПДР, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі. 
Суд дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено, що 12.04.2026р. о 22.40 год. в с. Бугаївка, на автодорозі М – 06 Київ – Чоп 427км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan SR220-4V, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керувати транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (22.03.2026 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА 6887163 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1. а ПДР. Зазначене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639295 від 13.04.2026р.; рапортом поліцейського; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №6887163 від 22.03.2026р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Також встановлено, що ОСОБА_1 12.04.2026 р. о 22 год. 40 хв. в с. Бугаївка, на автодорозі М – 06 Київ – Чоп 427км. керував транспортним засобом Lifan SR220-4V, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.
На підтвердження зазначених обставин додано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639323 від 13.04.2026р.; відеозаписи з місця події, здійснені на боді камеру. При перегляді даних записів вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, що підтверджується висновком №83 від 13.04.2026 року, результат на стан сп`яніння позитивний - 1,23 проміле. 
З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. 
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12.04.2026р. о 22.40 год. в с. Бугаївка, на автодорозі М – 06 Київ – Чоп 427км, керуючи транспортним засобом Lifan SR220-4V, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, також не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, внаслідок чого втратив керування та здійснив самопадіння, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, п. 2.3 б. ПДР, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 639305 від 13.04.2026 року, схемою ДТП від 13.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2026 року. 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Щодо визначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126, ст.124 КУпАП, суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 36, 124, 126, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок на р/р UA218999980313020149000017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,(код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя           О.М. Делалова