Справа № 708/1007/26
Номер провадження № 3/708/379/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож: АДРЕСА_1 , військового, 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 20.07.2026 року о 21 год. 43 хв. в с.Медведівка, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, та почервонінняшкірного покрову обличчя, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер 6810" та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у найблищому медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відео, чим порушила п. 2.5 ПДР України. 
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснив, що повертався з другом з р.Дніпро де вживали алкогольні напої. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, провина  ОСОБА_2 підтверджується:
- складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 724678 від 20.07.2026;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7584367 від 20.07.2026 відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- відомостями адмінпрактика від 20.07.2026;
- рапортом від 20.07.2026;
- відомостями довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 з відміткою не притягувався;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ;
- відео диску.
За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , який визнав вину, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження. 

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ