Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/11992/26
3/357/3755/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.01.2024 року та довідки МСЕК серії АВ № 1103697 від 21.09.2023 року.
Таки чином, суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме помилково стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2026 у справі № 357/11992/26 3/357/3755/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати вірним: звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда 2-ї групи.

Суддя | Олександр ШОВКОПЛЯС