Справа № 206/3825/26 
Провадження № 3/206/775/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 серпня 2026 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
І. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656748 від 04 травня 2026 року, ОСОБА_1 04 травня 2026 року о 10 год. 21 хв. біля будинку № 34 на вул. Маслиновій у м. Дніпрі керував автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Зазначене правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕНА № 6484575 від 09 січня 2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17 червня та 03 серпня 2026 року, не з`явився.
Про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був обізнаний, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу.
Судова повістка направлялася за адресою проживання ОСОБА_1 , зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Інформацію про дату, час і місце розгляду справи додатково було розміщено на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень або заперечень від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Обов`язкова присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, законом не встановлена.
З урахуванням ужитих судом заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 , відсутності від нього клопотань про відкладення розгляду справи та необхідності дотримання встановлених законом строків суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
ІІІ. Докази, досліджені під час розгляду справи
Під час розгляду справи суддею досліджено:
– протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656748 від 04 травня 2026 року (а.с. 2);
– рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Владислава Побийвовка від 04 травня 2026 року (а.с. 3);
– довідку Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 07 травня 2026 року (а.с. 4);
– постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6484575 від 09 січня 2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП за правопорушення, вчинене 09 січня 2026 року (а.с. 5);
– оптичний диск із відеозаписом події та фіксацією обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 6).

IV. Оцінка доказів, норми права та висновки суду
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до частини п`ятої статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про дату, час, місце та обставини вчинення правопорушення, дані про особу водія і транспортний засіб, яким він керував.
Викладені у протоколі обставини узгоджуються з рапортом працівника поліції, довідкою Управління патрульної поліції та відеозаписом події.
Постановою серії ЕНА № 6484575 від 09 січня 2026 року підтверджується, що ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, яке розглядається у цій справі, вже притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП. Отже, правопорушення від 04 травня 2026 року вчинене ним повторно протягом року.
Досліджені докази є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують, що 04 травня 2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, повторно протягом року.
ОСОБА_1 викладених у протоколі обставин не спростував, письмових пояснень, заперечень або доказів на підтвердження наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії не надав.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років.
У межах установленої законом санкції суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк п`ять років.
Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б підтверджували належність автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
З огляду на альтернативний характер додаткового стягнення, передбаченого санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП, суддя не вбачає підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 126, 251, 252, 268, 280, 283–285 КУпАП, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Рахунок для сплати штрафу: отримувач коштів – ГУК у Дніпропетровській області; код отримувача за ЄДРПОУ – 37988155; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101; код отримувача за ЄДРПОУ – 37988155; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA408999980313181206000004634; код класифікації доходів бюджету – 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів із дня її постановлення.

Суддя         В.В. Гаркуша