Справа № 636/4356/26 
Провадження № 2/673/845/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"20" серпня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді – Мартинюка В.Б.,
з участю: секретаря судового засідання – Капітана В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:
25.06.2026 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 07.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна», було укладено кредитний договір № 3879032 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно з умовами кредитного договору, сума кредиту складає 2500,00 грн, строк кредиту 364 днів: з 07.08.2023 по 05.08.2024. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 14 днів, стандартна процентна ставка 2 % від суми позики за кожен день користування. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 2500,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . 
У період з 07.08.2023 по 24.05.2024 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 3653,01 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 20,05 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 3632,96 грн, однак повністю Відповідач своїх обов`язків не виконав та кошти не повернув.
У подальшому, 24.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 24/05/2024, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» отримало право грошової вимоги за договорами, в тому числі за договором № 3879032, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 від 07.08.2023. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 24.05.2024, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги в сумі 16944,01 грн.
Всупереч умовам кредитного договору, ОСОБА_1 своїх боргових зобов`язань не виконав, після відступлення права грошової вимоги жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», ані на рахунки первісного кредитору не здійснив. Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» становить 16911,80 грн, що складається з 2479,95 грн - тіла кредиту; 10811,05 грн - нарахованих процентів; 3620,80 грн - нарахованих позивачем процентів за 73 календарних дні (за період з 25.05.2024 по 05.08.2024).
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованості за кредитним договором, судові витрати, які складаються з 2662,40 грн судового збору та 1000,00 грн витрат на правову допомогу.
Відповідно до рішення єдиного учасника № 251124/1 від 25.11.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
На підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 05.06.2026 в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької областінадійшли вищезазначені матеріали цивільної справи за підсудністю.
Ухвалою суду від 30.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повісти про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, та здійснення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно з ст. 281 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 07.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна», було укладено кредитний договір № 3879032 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно з умовами кредитного договору, сума кредиту складає 2500,00 грн, строк кредиту 364 днів, стандартна процентна ставка 2 % від суми позики за кожен день користування.
Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «В722».
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 2500,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується витребуваною в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацією та повідомленням ТОВ «УПР» Вих №378-3105 від 31.05.2024.
24.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 24/05/2024, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» отримало право грошової вимоги за договорами, в тому числі за договором № 3879032, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 від 07.08.2023.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 24.05.2024 року, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги в сумі 13291,00 грн, у тому числі 2500,00 грн - заборгованість за сумою позики, 10811,05 грн - заборгованість за процентами.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, визначено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.
Зі змісту договору вбачається, що сторони погодили сплату процентів за користування кредитними коштами та строк дії договору - 364 днів, тобто, до 05.08.2024.
Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_1 до 05.08.2024 не здійснив оплату процентів згідно з графіком платежу та не повернув тіло кредиту, тому відсотки нарахування відсотків відбулося за стандартною відсотковою ставкою в розмірі 2 % в день.
В період з 07.08.2023 по 24.05.2024 року включно були нараховані відсотки у розмірі 10811,05 грн, згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, що збігається з витягом з Реєстру боржників, за яким ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги в сумі 13291,00 грн (2500,00+10811,05 грн).
Після відступлення права грошової вимоги, позивач ТОВ «Фінтраст Капітал» («ФК «Фінтраст Україна») в межах строку дії договору за період з 25.05.2024 по 05.08.2024 року за 73 календарних дні нарахував відповідачу ОСОБА_1 3620,80 грн заборгованості зі сплати відсотків (2479,95*2%*73).
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 16911,80 грн, що складається з 2479,95 грн - тіла кредиту; 10811,05 грн - нарахованих процентів; 3620,80 грн - нарахованих позивачем процентів за 73 календарних дні (за період з 25.05.2024 по 05.08.2024).
Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, заявка №18197 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, рахунок на оплату № 18197-21/04-2026 від 21.04.2026 та акт № 18197 прийому-передачі виконаних (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, у якому міститься опис наданих послуг, відповідно до яких позивачу адвокатом Столітнім М.М. надано послуги правничої допомоги (зокрема, надання усної консультації, підготовка адвокатського запиту та клопотання, а також складання та оформлення позовної заяви про стягнення заборгованості) на загальну суму 10000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідач клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не подавав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82 ,141, 258, 259, 280, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3879032 від 07.08.2023 в розмірі 16 911,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 24.08.2026.
Суддя: | | В. Б. Мартинюк