Справа №522/16234/26
Провадження №3/522/5476/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №742627 від 11.08.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 11 серпня 2026 року о 00 годині 17 хвилин у м. Одеса по вулиці Рішельевська на перетині із вулицею Велика Арнаутська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу Nissan Navara н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався вулицею Велика Арнаутська по головній дорозі. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим водій порушила вимоги пункту 16.11. ПДР – порушення дій водія чий транспортний засіб рухається по другорядній дорозі, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно п. 16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:
- схемою місця ДТП від 11.08.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів, їх ушкодження та розташування після зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2026 року, згідно яких вона керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась вулицею Рішельєвська та на перетині із вулицею Велика Арнаутська, у ліву частину її автомобіля, скоїв зіткнення автомобіль Nissan Navara н.з. НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2026 року, згідно яких, він 11.08.2026 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом Nissan Navara н.з. НОМЕР_2 рухався вулицею Велика Арнаутська. На перехресті із вулицею Рішельевська, при вимкненому світлофорі, водій автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою, не надав йому перевагу в русі та спричинив зіткнення.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. 
У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева