Справа № 296/8557/26
2/296/4544/26 

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» – Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
17.07.2026 представник АТ «А-Банк» – Сови Д.А. надіслала через підсистему «Електронний суд» до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 26.06.2023 у розмірі 13 249,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. зазначає наступне.
26.06.2023 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.
26.06.2023 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо.
Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 16.07.2026 року має заборгованість – 13249,48 грн., яка складається з наступного:
- 10370,94 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2878,54 грн. - заборгованість по відсоткам;
З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 28.07.2026 у справі відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її о 09-45 годині 28.08.2026 за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві розгляд справи проводити у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не подано, як і будь-яких клопотань.
Ухвала про відкриття провадження у справі разом з повісткою - повідомленням були направлені відповідачу за місцем реєстрації. Проте, 06.08.2026 поштове відправлення повернуто до суду з відміткою Укрпошти від 04.08.2026 - "адресат відсутній"
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Отже вважається, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи саме 04.08.2026
Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні
Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.
Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
26.06.2023 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "А-Банк" .
У анкеті - заяві зазначено, що позичальник (відповідач) згоден з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-БАНК", що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, між мною та АТ "А-БАНК" становлять Договір про надання банківських послуг (далі Договір), умови якого зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Одночасно визнає, що простий або удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом документів на паперових носіях.
26.06.2023 ОСОБА_1 підписала заяву про встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, згідно якої просить йому відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на наступних умовах: вид кредиту кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту кредитування рахунку; строк кредитування 240 місяців з процентною ставкою 3,4%, пільговий період до 62 днів з процентною ставкою 0,000001%
Позивач доводить, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" Вигода".
На виконання підписаного договору банк (позивач) відкрив відповідачу рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки:
- № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року.
- № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року.
Згідно з довідкою позивача за лімітами ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.06.2023 за період з 26.06.2023 року по 16.07.2026 року встановлено наступні розміри кредитного ліміту: 04.06.2024- 1000,00 грн.; 16.02.2025 – 6000,00 грн.; 21.05.2025 – 11000,00 грн.; 21.05.2025 – 11000,00 грн. 
Згідно банківської виписки по картці за період з 27.06.2023 по 01.06.2026 суд встановив, що відповідач користувався наданою позивачем кредитною карткою та відповідно кредитними коштами
За змістом паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ» визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, інформацію щодо реальної ставки річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.
Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні, цивільно-правові правовідносини, що регулюються нормами ЦК України.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд прийшов наступного.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статі76,77,79 ЦПК України).
За приписами ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Отже, на підтвердження існування договірних відносин між сторонами у справі було надано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) від 26.06.2023, паспорт споживчого кредиту, які були підписані ОСОБА_1 ..
Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Таким чином, вищевказаний договір свідчить про те, що ОСОБА_1 умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору.
Представником позивача також долучино виписку банку покартці ОСОБА_1 (первинний документ) яким підтверджено, факт отримання кредитних коштів, користування ними .
Натомість, відповідач не виконала умови договору, кредитні кошти своєчасно не повернула внаслідола чого утворилася заборгованість в сумі 13249,48 грн., яка складається з наступного:
- 10370,94 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2878,54 грн. - заборгованість по відсоткам.
З огляду на викладене , позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10370,94 грн. та процентами в розмірі 2878,54 грн. є обґрунтованими, заявленими відповідно до умов договору та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач сплатив згідно з платіжним дорученням № 6005315600727 від 16.07.2026 - 2662,40 грн (а.с.1) , які зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача необхідно стягнути судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 12-13,76-81,89, 247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» – Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2023 року яка станом на 16.07.2026 року становить 13249 (тринадцять тисяч двісті сорок девять) гривень 48 копійок та складається з: 
- заборгованості за кредитом в сумі 10370 (десять тисяч триста сімдесят) гривень 94 копійки;
- заборгованості по відсоткам в сумі 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (ЄДРПОУ 14360080) судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення складено 

Відомості про сторони:

Позивач:Акціонерне товариство "Акцент-Банк" ( місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, ЄДРПОУ 14360080)

Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя В. М. Шкиря