Єдиний унікальний номер 205/12554/25
Номер провадження2/205/2019/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 20 515,68 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 101886-КС-004 про надання кредиту від 08.01.2022 року.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 08.01.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №101886-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору, ТОВ «Бізнес позика» надає відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути вказані грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (яка була зазначена позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, станом на 08.08.2025 року утворилась заборгованість за Договором №101886-КС-004 про надання кредиту від 08.01.2022 року в розмірі 20515,68 грн., яка складається з: 8000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 12140,80 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 0,00 грн. - сума заборгованості по штрафам, 374,88 грн. - сума прострочених платежів за комісією. У зв`язку із зазначеним позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.08.2025р. позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків. 
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
А також, ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.09.2025 року витребувано докази у АТ «Універсал Банк», які надійшли до суду 09.09.2025р.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Памірський М.А. у позові просить розглянути справу без участі представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив. Також, відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень. 
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на таке.
У ході судового розгляду встановлено, що 08.01.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №101886-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес Позика» 08.01.2022 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти зазначений Договір. Того ж дня, Головань Є.В. прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №101886-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «G-8173», на номер телефону, котрий боржником було введено/відправлено (підтверджується анкетою Позичальника). 
Таким чином, 08.01.2022 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №101886-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором «G-8173». 
За змістом укладеного договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. на строк 24 тижні, процентна ставка в день 1,08398920%, фіксована, термін дії договору до 25.06.2022р., комісія за надання кредиту - 1 200,00 гривень.
Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 за кредитним договором підтверджується платіжною квитанцією від TACPAY №481589233 від 08.01.2022 року про перерахування грошових коштів у сумі 8 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно до кредитного договору №101886-КС-004 від 08.01.2022 року. 
До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Договором №101886-КС-004 від 08.01.2022 року, наданим позивачем, в загальному розмірі 20 515,68 грн., яка складається з: 8000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 12140,80 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 0,00 грн. - сума заборгованості по штрафам, 374,88 грн. - сума прострочених платежів за комісією. 
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документу.
За змістом ст. 6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документу як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
В п. 5 ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи це положення закону правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.
У відповідності до ст. ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 626, ч. 1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Позивачем на підтвердження виконання кредитних зобов`язань до суду надано копії: Договору №101886-КС-004 про надання кредиту від 08.01.2022 року, Паспорту споживчого кредиту, Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», Розрахунку заборгованості за кредитом станом на 08.08.2025, Довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором №101886-КС-004 про надання кредиту від 08.01.2022 року, платіжною квитанцією TACPAY №481589233 від 08.01.2022 року про перерахування грошових коштів відповідачу.
Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі.
За таких обставин, виходячи з того, що боржник - ОСОБА_1 , не виконав взятих на себе зобов`язань, не надав доказів на підтвердження сплати боргу за кредитом, а також доказів на спростування суми боргу, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості з відповідача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 223, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. 

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд.26, оф.411), заборгованість за договором №101886-КС-004 про надання кредиту від 08.01.2022р. в загальній сумі 20 515,68 грн., з якої: 8000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 12140,80 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 374,88 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд.26, оф.411) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          Н.Г. Остапенко