Справа № 708/707/26
Провадження № 2/708/564/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року       м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "Приватбанк" через свого представника – за довіреністю Ляра Д. Ю. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 181 343,88 грн. В обґрунтування поданого позову зазначає, що відповідачка 06.03.2019 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту. На підставі вказаної анкети-заяви їй було відкрито картковий рахунок та видана кредитна картка, на яку встановлений кредитний ліміт, розмір якого було збільшено до 150 000,00 грн. У процесі користування кредитною карткою відбулася зміна відсоткової ставки - 42,0 % річних.
24.03.2022 відповідачка власноручно на планшеті підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої сторони узгодили змінити умови користування кредитним рахунком. Також після підписання заяви від 24.03.2022 відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . 
22.07.2025 відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP-пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00049660536_01 до кредитного договору від 22.07.2025.
Відповідно до п. 1. додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг таких змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди (п.п. 1.1., 1.2.); процентна ставка, відсотків річних: 12,0 % (п.п. 1.2., 1.3. договору); мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3 % починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
Таким чином, сторони погодили пільгові умови кредитування.
Однак відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку.
Таким чином, у порушення умов укладеного договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, станом на 15.04.2026 має заборгованість у сумі 181 343,88 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 155 742,42 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 25 601,46 грн.
На момент звернення до суду відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ "Приватбанк" та стало підставою звернення до суду. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2019 в розмірі 181 343,88 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.06.2026 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.
Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом установлено, що відповідачка не скористалася правом подання відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, жодних заяв або клопотань суду не надала. У свою чергу представник позивача проти заочного розгляду справи судом не заперечував.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
З аналізу позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" та наданих на їх обґрунтування письмових доказів судом установлено, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).
На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З наданих суду письмових доказів установлено, що відповідачка ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг у АТ КБ "Приватбанк", 06.03.2019 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі вказаної анкети-заяви їй було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт, який з часом було збільшено до 150 000,00 грн. У процесі користування кредитною карткою відбулася зміна відсоткової ставки та встановлення її у розмір і42,0 % річних.
Також перед укладенням договору відповідачка 06.03.2019 ознайомилася з інформацією, що надається споживачу перед укладенням договору споживчого кредиту, та підписала паспорт споживчого кредиту.
24.03.2022 відповідачка власноручно на планшеті підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої сторони узгодили змінити умови користування кредитним рахунком. 
Судом установлено, що після підписання заяви від 24.03.2022 відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , на підтвердження чого позивачем до матеріалів позовної заяви додано копії паспортів відповідачки, які слугують підтвердженням зміни прізвища. 
22.07.2025 відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP-пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00049660536_01 до кредитного договору від 22.07.2025.
Відповідно до п. 1. додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг таких змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди (п.п. 1.1., 1.2.); процентна ставка, відсотків річних: 12,0 % (п.п. 1.2., 1.3. договору); мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3 % починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" від 28.04.2026 відповідачці за вказаним кредитним договором був виданий ряд кредитних карток, востаннє видана кредитна картка № НОМЕР_1 , тип «Універсальна», термін дії до 06/27.
Судячи з довідки АТ КБ "Приватбанк" від 28.04.2026 за вказаним кредитним договором відбувалася неодноразова зміна умов кредитування як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, востаннє 24.09.2024 кредитний ліміт було збільшено до 150 000,00 грн, який в подальшому 25.06.2025 банком було зменшено до 0,00 грн.
Як встановлено з виписки за договором за період з 06.03.2019 до 28.04.2026 відповідачка протягом строку дії кредитного договору активно користувався платіжною карткою, зокрема розраховувався нею в торгівельних закладах, аптеках, сплачувала комунальні послуги та послуги мобільного зв`язку, знімала готівкові кошти, здійснювала перекази, поповнювала картковий рахунок тощо. 
Відповідачка свої зобов`язання за договором надання банківських послуг не виконала і станом на 15.04.2026 внаслідок допущених порушень зобов`язань боржницею сума її заборгованості перед позивачем становить 181 343,88 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 155 742,42 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 25 601,46 грн, про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом.
Правовідносини між сторонами у справі, ґрунтуються на положеннях кредитного договору та регламентуються наступними правовими нормами.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У тому числі, суд ураховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору про надання банківських послуг є умови та правила надання банківських послуг, згідно яких і обслуговувалася відповідачка.
Частина 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.1, ч. 2ст. 598 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ст. 530 ЦК України.
За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору відповідачка не надала, у тому числі нею не спростований розмір нарахованої суми заборгованості.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_1 на користь банку заборгованості по договору № б/н про надання банківських послуг від 06.03.2019.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1047, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2019 за тілом кредиту у розмірі 155 742,42 грн, за простроченими відсотками в розмірі 25 601,46 грн, а всього 181 343,88 грн (сто вісімдесят одна тисяча триста сорок три гривні 88 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасники та їх адреси:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);
Представник позивача: Ляр Дмитро Юрійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );
Представниця позивача: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 );
Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ