УХВАЛА
20 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/5142/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 (Вінніков С. В. - головуючий, судді: Висоцький А. М., Левшина Г. В.) і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 (суддя Бєлік В. Г.) у справі 
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" 
про стягнення заборгованості за кредитним договором №4Т13826И від 18.12.2013 у розмірі 3 558 727, 96 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 558 727, 96 грн, а також витрати по сплаті судового збору 42 704, 74 грн. 
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Постановою Верховного Суду від 08.07.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2026 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 у справі № 904/5142/24 залишено без змін.
21.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" звернулося до суду першої інстанції з заявою про розстрочення виконання рішення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026, яку залишено без змін постановою Центрального апеляційного суду від 24.06.2026, у справі № 904/5142/24 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 у справі №904/5142/24 відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою та постановою, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року у справі №904/5142/24 строком на 12 місяців.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/5142/24 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А. (підтверджується відповідним протоколом від 13.07.2026). 
Вирішуючи питання щодо прийнятності касаційної скарги та наявності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів Касаційного господарського суду у наведеному складі дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас ухвала щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24), не міститься в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Верховний Суд зауважує, що положення пункту 24 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, тоді як приписи статті 287 цього Кодексу виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/5142/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/5142/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С. 

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.