Справа 521/10727/26
Номер провадження 3/521/3499/26
ПОСТАНОВА
23 липня 2026 року        м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «НВК «Укрекопром», громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу серії № 137/15-32-07-03-17 від 22.06.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно висновку акту перевірки від 12.06.2026 року за №27901/15-32-07-03-20:
1.п. 44.1. п. 44.2. п. 44.3. п. 44.6 ст. 44. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 розд. ІІІ ПКУ: ст. 1. п. 2 ст. 3. п. 1. п. 2. п. 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-XIV (із змінами та доповненнями): п. 2.1. п. 2.2. п. 2.4. п. 2.7. п. 2.8. п. 2.15. п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704: п. 5. п. 6. п. 7. п.п. 9.4 п. 9. п. 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»". затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за N 27/4248 (із змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.01.2024 по 31.12.2025 у загальній сумі 163 480 грн., в тому числі за періоди: 1 квартал 2024 року у сумі 12 052 грн.; півріччя 2024 року у сумі 22 314 грн.; три квартали 2024 року у сумі 39 143 грн.; 2024 рік у сумі 127 197 грн.: 1 квартал 2025 року у сумі 15 641 грн.; півріччя 2025 року у сумі 23 124 грн.; три квартали 2025 року у сумі 27 221 грн.; 2025 рік у сумі 36 283 грн.
2.п. 198.5 ст. 198, п.201.1., п.201.10 ст.201 ПКУ, п. 5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість". затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21. із змінами та доповненнями (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 9 серпня 2024 року № 400), встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 110 691 гри., в тому числі за періоди: за березень 2024 року на суму 2 693 грн.; за червень 2024 року на суму 1 922 грн.; за вересень 2024 року на суму 16 517 грн.; за грудень 2024 року на суму 69 828 грн.; за березень 2025 року на суму 14 642 грн.; за червень 2025 року на суму 1 506 грн.; за вересень 2025 року на суму 1 248 грн.; за грудень 2025 року на суму 2 335 грн.
3.п. 198.5 ст. 198. п. 201.1., п. 201.10 ст. 210 ПКУ, платником податку не зареєстровано податкові накладні на суму ПДВ на загальну суму 110 691 грн., в тому числі за періоди: за березень 2024 року на суму 2 693 грн.; за червень 2024 року на суму 1922 грн.; за вересень 2024 року на суму 16 517 грн.; за грудень 2024 року на суму 69 828 грн.; за березень 2025 року на суму 14 642 грн.; за червень 2025 року на суму 1506 грн.; за вересень 2025 року на суму 1 248 грн.; за грудень 2025 року на суму 2 335 грн.
4.п. 201.1. п. 201.10 ст. 201 ПКУ, платником податку несвоєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних обсягом постачання 1 497 020.09 грн., на суму податку на додану вартість 299 404,03 грн.
5.п. 44.1. п. 44.2, п. 44.3. п. 44.6 ст. 44 ПКУ, в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів.
6.п. 63.3 ст. 63 ПКУ, п. 8.1. п. 8.4 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), зареєстрованого Міністерством юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасного подання 6 (шести) повідомлень за формою № 20-ОПП до податкового органу про (взяття) об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.
По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Частина 2 ст. 268 КУпАП закріплює, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщена належним чином та своєчасно. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, просила розглядати справу без її присутності.
До категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, провадження відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься.
Із урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ст. 38 КУпАП, ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті ст. 163-1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане з порушенням ведення бухгалтерського та податкового обліку відповідно до акту від 12.06.2026 року №137/15-32-07-03-17, було скоєно:
1. Встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.01.2024 по 31.12.2025 у загальній сумі 163 480 грн., в тому числі за періоди: 1 квартал 2024 року у сумі 12 052 грн.; півріччя 2024 року у сумі 22 314 грн.; три квартали 2024 року у сумі 39 143 грн.; 2024 рік у сумі 127 197 грн.: 1 квартал 2025 року у сумі 15 641 грн.; півріччя 2025 року у сумі 23 124 грн.; три квартали 2025 року у сумі 27 221 грн.; 2025 рік у сумі 36 283 грн.
2. Встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 110 691 гри., в тому числі за періоди: за березень 2024 року на суму 2 693 грн.; за червень 2024 року на суму 1 922 грн.; за вересень 2024 року на суму 16 517 грн.; за грудень 2024 року на суму 69 828 грн.; за березень 2025 року на суму 14 642 грн.; за червень 2025 року на суму 1 506 грн.; за вересень 2025 року на суму 1 248 грн.; за грудень 2025 року на суму 2 335 грн.
3. Платником податку не зареєстровано податкові накладні на суму ПДВ на загальну суму 110 691 грн., в тому числі за періоди: за березень 2024 року на суму 2 693 грн.; за червень 2024 року на суму 1922 грн.; за вересень 2024 року на суму 16 517 грн.; за грудень 2024 року на суму 69 828 грн.; за березень 2025 року на суму 14 642 грн.; за червень 2025 року на суму 1506 грн.; за вересень 2025 року на суму 1 248 грн.; за грудень 2025 року на суму 2 335 грн.
Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов`язань.
Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а провадження №К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Таким чином, оскільки правопорушення, пов`язане з порушення податку ведення бухгалтерського та податкового обліку, не є триваючим правопорушенням, суд вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.
Суддя:       Дмитро Передерко