справа № 492/1106/26
провадження № 2/492/1025/26

РІШЕННЯ
 
Іменем України

15 вересня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:
головуючого – судді Череватої В.І.
за участю секретаря Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Арцизі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» заборгованість за договором позики № 77677878 від 05.11.2021 року у розмірі 18 687,97 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 6 650,00 грн., суми нарахованих відсотків у розмірі 12 037,97 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн., а також 9 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу, витрат, пов`язаних з направленням відповідачці документів у розмірі 381,74 грн.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77677878. Згідно з умовами договору позики №77677878 від 05 листопада 2021 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі, на умовах строковості, зворотності та платності, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути отримані кошти та виконати інші обов`язки, передбачені договором. На виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином і в повному обсязі надало відповідачу кредитні кошти у сумі 6 650,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, зазначену позичальником під час оформлення заявки на отримання кредиту, а саме: НОМЕР_1 . Відповідачем було укладено кредитний договір шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору позика надавалася на наступних умовах: сума позики 6 650,00 грн., строк - 17 днів, процентна ставка (базова) 1,90 % / день, знижена процентна ставка / день 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою / день 2,70 %, пеня % / день 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 52040,79 %.
04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", було укладено договір факторингу №025-040122. 17 грудня 2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ «ФК «Сіті Колект» уклали договір факторингу №17/12/25-01 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №77677878. Оскільки відповідачка ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором №77677878 становить 18 687,97 грн., що складається з: основоної суми боргу – 6 650,00 грн.;
проценти за користування кредитом 12 037,97 грн.. Відповідачка не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками по ньому, свої зобов`язання за договором не виконала, тому представник звертається до суду з позовною вимогою. 
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І. 
Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 03 липня 2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фнансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд цивільної справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274 - 279 ЦПК України без виклику сторін. 
Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідачки ОСОБА_1 , за якою вона зареєстрована, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру та повернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Таким чином, відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачкою не було подано відзиву на позов.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 5 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено Договір позики № 77677878, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності в розмірі 6 650,00 грн., строком на 360 днів.
Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 05.11.2021 року шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Е515, також відповідачкою в цей день підписано паспорт споживчого кредиту.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно зі ст.ст. 627,629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, 05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77677878.
Згідно з умовами договору позики № 77677878 від 05 листопада 2021 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі, на умовах строковості, зворотності та платності, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути отримані кошти та виконати інші обов`язки, передбачені договором. На виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином і в повному обсязі надало відповідачу кредитні кошти у сумі 6 650,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, зазначену позичальником під час оформлення заявки на отримання кредиту, а саме: НОМЕР_1 .
Відповідачем було укладено кредитний договір шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору позика надавалася на наступних умовах: сума позики 6 650,00 грн., строк - 17 днів, процентна ставка (базова) 1,90 % / день, знижена процентна ставка / день 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою / день 2,70 %, пеня % / день 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 52040,79 %.
04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", було укладено договір факторингу № 025-040122. 
17 грудня 2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ «ФК «Сіті Колект» уклали договір факторингу №17/12/25-01 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 77677878. 
Оскільки відповідачка ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 77677878 становить 18 687,97 грн., що складається з: основної суми боргу – 6 650,00 грн.; проценти за користування кредитом 12 037,97 грн.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що заборгованість за відсотками відповідно до розрахунку заборгованості нарахована поза межами строку дії договору про надання коштів у позику № 77677878, а тому суд вважає за необхідне здійснити перерахунок даної заборгованості з урахування строків кредитування за вищевказаним договором - 17 днів. 
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачкою в рахунок погашення заборгованості, були сплачені суми у загальному розмірі 2 694,41 грн. (180,64 грн. + 184,97 грн. + 176,13 грн. + 1 800,11 грн. + 177,03 грн. + 176,13 грн. = 2 694,41 грн.). 
Як вбачається з копії кредитного договору № 77677878 від 05.11.2021 року, тіло кредиту складає 6 650,00 гривень, відсотки – 132,34 грн. в день х 17 днів (строк кредиту, визначений умовами кредитного договору, узгоджений сторонами) = 2 249,78 грн. – 2 694,41 грн. (загальна сума сплат, здійснених відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором) = -444,63 грн. Таким чином, заборгованість відповідачки перед позивачем за відсотками відсутні. 
Таким чином, заборгованість відповідачки перед позивачем за тілом кредиту складає 6 650,00 грн. – 444,63 грн. = 6 205,37 гривень - сума заборгованості відповідачки за кредитним договором перед позивачем, яка піддягає стягненню з відповідачки на користь позивача. 
З огляду на викладене, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження пролонгації строку кредиту надалі, нарахування позивачем за кредитним договором після 23.11.2021 року відсотків за кредитом є незаконним.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 205,37 грн., що складається з: 6 205,37 грн. - заборгованості за основною сумую боргу, 00,00 грн. заборгованості за відсотками.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 6 205,37 гривень.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 гривень.
Витрати на правову допомогу підтверджуються Договором про надання правової допомоги № 25 від 17.10.2025 року, додатком № 1 до договору про надання правової допомоги від 17.10.2025 року.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням матеріалів відповідачці у розмірі 381,74 грн. Позивач посилається на те, що такі витрати є витратами, пов`язаними із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. 
Витрати, пов`язані із підготовкою, комплектуванням та направленням матеріалів відповідачці, підтверджуються Договором з ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ», додатки, акти виконаних робіт та платіжні документи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 884,18 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 988,90 гривень, витрати, пов`язані із підготовкою, комплектуванням та направленням матеріалів відповідачці у розмірі 126,78 гривень.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 247, 258, 259, 273, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610 – 612, 625, 629, 639, 652, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ: 43950742, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 11, оф.1) заборгованість за кредитним договором № 77677878 від 05.11.2021 року, у загальному розмірі 6 205 (шість тисяч двісті п`ять) гривень 37 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ: 43950742, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 11, оф.1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 18 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 90 копійок, витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням матеріалів відповідачці у розмірі 126 (сто двадцять шість) гривень 78 копійок. 
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Черевата