Справа № 755/11250/26
Провадження №: 3/755/4508/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2026 р.            місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патурльної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною третьою статті130 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:

у провадження судді Дніпровського районного міста Києва Вовк О.І., на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2026 року, передана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2026 року серії ЕПР1 №711481, 24 червня 2026 року о 09 годині 41 хвилин по вул. Петра Радзіня, 1 в місті Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. В результаті таких дій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до визначеного статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями статті 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі статті 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711481 від 05 липня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 24 червня 2026 року о 09 годині 41 хвилині по вул. Петра Радзіня, 1 у місті Києві керував транспортним засобом марки «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.
Отже, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є адреса: м. Київ, вул. Петра Радзіня, 1, яка територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.
Крім того, з повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції вбачається, що у четвертому абзаці зазначеного документа вказано, що матеріали справи будуть направлені для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року за №1-11/2015 «У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення» за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, Управлінням патрульної поліції в місті Києві, як органом, уповноваженим законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.
З огляду на те, що Дніпровський районний суд міста Києва позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення статтей 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до статті 276 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та, керуючись статтями 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
справу про адміністративне правопорушення № 755/11250/26 (провадження 3/755/4508/26) про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про направлення до належного суду для розгляду за підсудністю відповідно до вимог статті 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва          О.І. Вовк