П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 420/41865/25

Перша інстанція суддя Радчук А.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, а саме:
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неврахування при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи на Херсонському державному заводі «Палада», з 01 січня 1983 року по 30 листопада 1990 року; 
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 12 листопада 2025 року, з урахуванням заробітної плати, яку він отримував в Херсонському державному заводі «Палада» за період з 01 січня 1983 року по 30 листопада 1990 року, що визначена відповідно до довідки про заробітну плату від 20 вересня 2021 року за № 171 з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року задоволено позов.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що пенсійним органом у межах спірних правовідносин правомірно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за віком.
В даному випадку, апелянт вважає, що надані позивачем довідки про розмір заробітної плати не підлягають врахуванню при нарахуванні його пенсії, так як вони не підтверджуються первинними документами.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 22 березня 2022 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV. Після призначення пенсії позивач продовжував працювати до 31 липня 2024 року.
У зв`язку зі зміною стажу, пенсія позивача перерахована з 02 серпня 2024 року на підставі ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV. 
За матеріалами пенсійної справи, страховий стаж ОСОБА_1 становить 41 рік 0 місяців 05 днів, загальний страховий стаж після 01 липня 2000 року - 21 рік 04 місяці 24 дні, коефіцієнт страхового стажу – 0,41000, відповідно до ст. 25 Закону № 1058-IV.
Пенсія обрахована із заробітної плати за період 01 липня 2000 року по 31 грудня 2021 року, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати – 0,087511, відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV.
Розмір пенсії за віком станом на 01 серпня 2024 року становить 4233,29 грн. 
12 листопада 2025 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою довільної форми щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату від 20 вересня 2021 року №171.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11 грудня 2025 року № 12553-11468/О-02/8-2100/25 у відповідь на вказане звернення позивачу повідомлено про таке:
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з 22 березня 2022 року як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
До заяви про призначення пенсії від 30 березня 2022 року ним було долучено довідку про заробітну плату від 20 вересня 2021 року № 171, видану Херсонським державним заводом «Палада».
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно з пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
З метою вирішення питання можливості проведення перевірки довідки від 20 вересня 2021 року Головним управлінням до Херсонського державного заводу «Палада» у травні 2023 року надіслано рекомендований лист. 
Проте, лист повернувся на адресу Головного управління з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи вищенаведене, провести перевірку довідки про заробітну плату від 20 вересня 2021 року для врахування її при обчисленні пенсії ОСОБА_1 наразі немає можливості. 
Оскільки заява від 12 листопада 2025 року про перерахунок пенсії надана не за формою, встановленою Порядком № 22-1, тому розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неврахування при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком заробітної плати за період роботи на Херсонському державному заводі «Палада» з 01 січня 1983 року по 30 листопада 1990 року, згідно довідки від 20 вересня 2021 року № 171, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За наслідком з`ясування обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на спірний перерахунок пенсії, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
При цьому, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно абз. 2 пп. 3 п. 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначення пенсії за віком, за бажанням пенсіонера, додається довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Колегією суддів встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та 22 березня 2022 року отримує пенсію за віком, призначену на підставі положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неврахування наданих позивачем довідок про заробіток для обчислення пенсії, з інформацією про заробіток з 01 січня 1983 року по 30 листопада 1990 року.
В даному випадку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області не враховано надану позивачем довідку від 20 вересня 2021 року № 171, видану Херсонським державним заводом «Палада», оскільки відображена у ній інформація не підтверджена первинними документами.
При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначило про неможливість провести перевірку відповідності змісту наданих довідок первинним документам у зв`язку з поверненням листа через відсутність адресату за вказаною адресою.
З іншого боку, колегія суддів наголошує на тому, що пенсійний орган не зазначає про невідповідність наданих позивачем довідок затвердженим вимогам, як і не зазначає про наявність будь-яких недоліків у відповідних довідках.
Між тим, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що на особу, при зверненні до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, покладається лише обов`язок щодо надання довідки про заробітну плату по 30 червня 2000 року визначеної форми, з обов`язковим зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Тобто, законодавцем не покладено обов`язку щодо підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами безпосередньо на пенсіонера.
В свою чергу, зі змісту вказаних довідок вбачається, що в них визначено назви первинних документів, на підставі яких їх видано, їх місцезнаходження та адреса, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідок первинним документам.
Також, відповідні періоди стажу позивача підтверджуються записами в його трудовій книжці.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неможливість Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перевірку відповідності змісту наданих довідок первинним документам у м. Херсон не може нести негативних наслідків виключно для позивача, так як такі обставини не залежать від волі позивача.
В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач | | О.В. Яковлєв
Судді | | С.В. Дегтярьова   А.В. Крусян