Справа № 550/1596/25
Провадження № 2/550/434/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року        селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В., 
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (далі також – позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 27.01.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі – первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі – відповідач) було укладено кредитний договір № 2022594660, продукт (POS), відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти на придбання товару у продавця. Відповідач власними підписами підтвердив факт взятого на себе відповідного зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії, що передбачена кредитним договором.
На підставі низки договорів факторингу право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.
Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу кредит в сумі 8 297,00 грн. строком до 27.01.2021, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним у встановленому порядку і розмірі не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 7 300,09 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7 299,09 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 1,00 грн, а також судові витрати.
Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 24.04.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.
Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.
З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 27.01.2019 між первісним кредитором та відповідачем було укладено кредитний договір № 2022594660, відповідно до умов якого відповідачка отримав кредитні кошти у розмірі 8 297,00 грн на придбання товару у продавця, строком кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 27.01.2021, визначена річна ставка 0,01% (а.с. 19).
Кредитний договір № 2022594660 від 27.01.2019 укладений між первісним кредитором та відповідачем в простій письмовій формі та підписаний відповідачем власноруч.
Цього ж дня сторони погодили Паспорт споживчого кредиту, орієнтовний графік платежів, анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, специфікацію до кредитного договору, відповідно до якої, банк прийняв позитивне рішення та надав кредит на придбані товари, а саме на: мобільний телефон Huawey P Smart Plus Dual Sim (irispurple) (а.с. 20-24).
Первісний кредитор умови договору виконав повністю, надавши відповідачу кредит на придбання товарів в розмірі 8 297 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № ФТП-0200-4014890 від 27.01.2019 (а.с. 25), актом приймання-передачі товару від 27.01.2019 (а.с. 27).
11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Діджи фінанс» було укладено договір факторингу № 11/2/20 (а.с. 29-37) відповідно до умов якого, а також Витягу з реєстру боржників (а.с. 14 зворот) до ТОВ «Діджи фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2022594660 від 27.01.2019.
11.12.2020 року між ТОВ «Діджи фінанс» і ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до умов якого та Витягу з реєстру боржників (а.с. 18) до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2022594660 від 27.01.2019.
12.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» і позивачем було укладено договір факторингу № 12/4/21 (а.с. 38-41), відповідно до умов якого та Витягу з реєстру боржників (а.с. 14) позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2022594660 від 27.01.2019.
Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, суму кредиту не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 7 300,09 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7 299,09 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 1,00 грн.
На підтвердження обставини отримання відповідачем від первісного кредитора суми кредиту позивачем не надано жодного доказу. 
Однак, існування заборгованості відповідача у зазначеному позивачем розмірі встановлено судом з наданих на виконання ухвали суду від 23.06.2026 АТ «ОТП Банк»:
- виписки по рахунку № НОМЕР_1 , який було відкрито для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором № 2022594660 від 27.01.2019, за період з 28.01.2019-11.12.2020;
- розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2022594660 від 27.01.2019 за період з 27.01.2019-27.01.2021.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок  передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст. 525,526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано заперечень проти позову, контррозрахунку, доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, тощо.
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом фактичні обставини і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 7 300,09 грн заборгованості за кредитним договором № 2022594660 від 27.01.2019, з яких 7 299,09 грн - заборгованість за тілом кредиту та 1,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Крім того, за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Позивач також заявив вимогу про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 3 000,00 грн.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
На підтвердження цих витрат позивачем надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 (а.с. 15-17); копію додаткової угоди № 2022594660 (а.с. 45); детальний опис наданих послуг від 14.11.2025 (а.с. 18 зворот); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. (а.с. 52).
Отже, враховуючи задоволення позову, відсутність заперечень відповідача щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України в сумі 3 000,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 626, 628 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2022594660 від 27.01.2019, продукт (POS),у розмірі 7 300 (сім тисяч триста) грн 09 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613, р/р НОМЕР_2 , АТ «Сенс банк», МФО 300346.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 

Суддя В.В. Литвин