СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/16332/26
пр. № 3/759/4242/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2026 приблизно о 18 год. 30 хв. у м. Києві по пр. Берестейському, 166, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, долучила письмові пояснення, в яких визнала свою вину в повному обсязі, вказала, що ДТП відбулось через збіг обставин, а саме: проспект був перевантажений транспортними засобами, в цей день була повітряна тривога та вона хвилювалась за своє життя. Просила не позбавляти права керування та обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.
Щодо клопотання ОСОБА_1 в частині оголошення усного зауваження, суддя не вбачає підстав для його задоволення.
Доводи ОСОБА_1 щодо перевантаженості проспекту транспортними засобами не можуть слугувати підставою для звільнення від адміністративної відповідальності шляхом оголошення усного зауваження. Так само суддя відхиляє посилання ОСОБА_1 на перебування у стані сильного душевного хвилювання у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, оскільки повітряна тривога 05.06.2026 тривала з 17:03 до 17:22, тоді як дорожньо-транспортна пригода сталася о 18:30, тобто більш ніж через годину після її завершення. Крім того, з огляду на те, що в умовах воєнного стану оголошення повітряних тривог у місті Києві не є поодиноким явищем, зазначені обставини не можуть бути визнані винятковими та не приймаються суддею як підстава для оголошення усного зауваження.
Разом з тим, суддя враховує посилання ОСОБА_1 про необхідність транспортування сина до закладів, де здійснюють його лікування, у зв`язку з чим не вбачає підстав для позбавлення її права керування транспортними засобами.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Поплавська