Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3526/25
Номер провадження2/173/707/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

14 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.01.2020. На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .
Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники зазначених документів у мобільному додатку, погодився з їх умовами та зобов`язався їх виконувати.
Позивач зазначає, що за умовами Договору пільговий період за карткою становить до 62 днів, пільгова процентна ставка - 0,00001 % річних, базова процентна ставка - 3,1 % на місяць, а збільшена процентна ставка у разі наявності простроченої заборгованості - 6,2 % на місяць.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, який станом на 21.10.2025 становив 13800,00 грн.
У свою чергу, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, своєчасно не вносив кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, не сплачував щомісячні мінімальні платежі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 21.10.2025 становила 15599,49 грн.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором, позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено, що 22.01.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
Як убачається з копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, укладеної та підписаної 22.01.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , АТ «Універсал Банк» відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні.
Відповідно до Анкети-заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і Правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням monobank.ua/terms, та Тарифами, що розміщені за посиланням monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг.
Також відповідач погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинності.
У пункті 6 Анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій, та визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису.
З наданих позивачем Тарифів картки monobank/UniversalBank та Паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank убачається, що кредитування здійснюється у формі поновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) на платіжній картці. Строк кредитування визначено до 25 років із правом автоматичного продовження, кредитні кошти надаються на споживчі потреби шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжній картці.
Згідно з умовами кредитування пільговий період за карткою становить до 62 днів за умови погашення заборгованості в повному обсязі. Пільгова процентна ставка становить 0,00001 % річних, базова процентна ставка - 3,1 % на місяць, а у разі наявності простроченої заборгованості передбачена збільшена процентна ставка у розмірі 6,2 % на місяць.
На виконання умов укладеного Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» відкрив відповідачу поточний рахунок у гривні та випустив платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про наявність рахунку від 21.10.2025. Відповідно до зазначеної довідки, за відповідачем ОСОБА_1 обліковувався рахунок № НОМЕР_2 , до якого випущено платіжну картку типу «Чорна» у гривні зі статусом «активна», строк дії якої визначено до 02/30.
На зазначену платіжну картку відповідачу встановлювався кредитний ліміт. Згідно з довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту станом на 21.10.2025 за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.01.2020 за платіжною карткою № НОМЕР_1 розмір кредитного ліміту відповідача змінювався: первісно становив 2000,00 грн, а станом на 21.10.2025 був встановлений у розмірі 13800,00 грн.
Як убачається з виписки по особовому рахунку від 21.10.2025, позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Згідно з наданою випискою відповідач активно користувався виданою йому карткою, отримував кредитні кошти та періодично вносив грошові суми на погашення кредиту, тобто фактично виконував умови укладеного договору.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 22.01.2020, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , станом на 21.10.2025 загальна сума заборгованості становить 15599,49 грн.
Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України та іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, зокрема надання послуг у сфері банківського обслуговування. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому законом надано відповідні пільги.
Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Умови договору приєднання розроблені банком, а тому мають бути зрозумілими для споживача та доведеними до його відома. У зв`язку з цим банк має підтвердити, що на час укладення договору діяли саме ті умови, на яких такий договір було укладено.
Оскільки умови договору приєднання розробляються банком, споживач приєднується до запропонованих ним умов у цілому за умови, що такі умови були доведені до його відома та прийняті ним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок про те, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, повного погашення заборгованості або сплати передбачених договором платежів матеріали справи не містять.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, встановивши відповідачу кредитний ліміт та надавши йому можливість користуватися кредитними коштами, тоді як відповідач свої договірні зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконав.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що АТ «Універсал Банк» відповідно до умов кредитного договору встановило відповідачу кредитний ліміт та надало йому можливість користуватися кредитними коштами, однак відповідач належним чином не виконав зобов`язань щодо повернення використаних кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 15599,49 грн.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263–265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15599 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 49 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Суддя:           Є.В. Челюбєєв