ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2026 року | м. Ужгород | № 260/1014/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2026 року №1433300040101 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 183333,33 грн (за проведення реєстрації розрахунку коригування №7 від 19.02.2025 до податкової накладної №12 від 31.01.2025).
Заявлені позовні вимоги аргументує протиправністю прийнятого контролюючим органом за результатами проведеної податкової перевірки податкового повідомлення-рішення з огляду на своєчасність проведення реєстрації розрахунку коригування до раніше поданої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується електронним повідомленням та скірншотом з комп`ютерної програми «M.E.DOC». Вважає, що обчислення строку в даному випадку слід здійснювати з моменту отримання від постачальника розрахунку коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, а не від дати складання такого розрахунку. 
16 березня 2026 року відповідач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив. Так, зазначає, що розрахунок коригування №7 від 19.02.2025 до податкової накладної №12 від 31.01.2025 був зареєстрований позивачем 13.03.2025 при граничному строці реєстрації 08.03.2025, тобто з порушенням строку на 5 календарних днів. Вказане було встановлено за результатами проведення камеральної перевірки та стало підставою для застосування контролюючим органом штрафних санкцій відповідно до вимог податкового законодавства. Вважає, що з метою недопущення помилок при складанні податкової звітності та уникненні непорозумінь при обрахунку у системі електронного адміністрування ПДВ доцільно здійснювати реєстрацію розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг з урахуванням термінів, визначених п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. При цьому зазначає, що єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання ПН/РК на реєстрацію є квитанція, в якій фіксується дата та час їх надходження в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Разом з тим, будь-які витяги (протоколи руху документа) з того чи іншого програмного забезпечення на підтвердження своєчасності направлення та реєстрації ПН/РК законодавство не визначає.
19 березня 2026 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Вважає, що відповідальність покупця за своєчасну реєстрацію розрахунку коригування має базуватися виключно на об`єктивно встановленій даті отримання документа, а не на діях чи бездіяльності інших суб`єктів, зокрема постачальника чи ДПС. Разом з тим, посадова особа контролюючого органу під час проведення камеральної перевірки взагалі не досліджувала дату отримання від контрагента розрахунку коригування до раніше складеної податкової накладної. Визнання відповідачем відсутності законодавчо закріпленого механізму фіксації дати отримання розрахунку коригування лише підкреслює прогалину в нормативному регулюванні спірних правовідносин. 

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 січня 2026 року посадовою особою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі – Західне міжрегіональне управління ДПС) було проведено камеральну перевірку щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (далі – ТОВ «Закарпаттяенергозбут»), за результатами чого складено акт №25/33-00-04-01-01/41999833 від 12.01.2026.
Згідно з висновками акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «Закарпаттяенергозбут» граничних строків реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період лютий 2025 року та травень 2025 року, в тому числі розрахунок коригування №7 від 19.02.2025 на суму ПДВ -9166666,67 грн, який зареєстрований 13 березня 2025 року. 
Не погоджуючись з такими висновками контролюючого органу 23 січня 2026 року ТОВ «Закарпаттяенергозбут» подало свої заперечення до акта перевірки, в яких повідомило, що товариство отримало складений постачальником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОЛК Україна», розрахунок коригування №7 від 19.02.2025 до податкової накладної №12 від 31.01.2025 тільки 13 березня 2025 року, який подало на реєстрацію 14 березня 2025 року. Пояснило, що товариство користується програмним комплексом «М.Е.DOC» та обмінюється документами через платформу ПТАХ, а не сервісом SWinED. Тому функціонал системи SWinED не зафіксував дату отримання розрахунку коригування №7 від 19.02.2025.
За результатами розгляду поданих платником податків заперечень листом №478/33-00-004-01-01 від 06.02.2026 Західне регіональне управління ДПС повідомило, що наведені в них аргументи не спростовують висновків акта перевірки. 
У зв`язку з виявленими порушеннями Західне регіональне управління ДПС прийняло податкове повідомлення-рішення від 10.02.2026 №1433300040101, яким до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» застосовано штраф у сумі 183344,29 грн, в тому числі за порушення граничних строків реєстрації розрахунку коригування №7 від 19.02.2025 у сумі 183333,33 грн.
Не погоджуючись з прийнятим контролюючим органом рішенням в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 183333,33 грн, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, питання, що стосуються порядку складання та реєстрації податкових накладних регулюються ст. 201 ПК України.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
08 лютого 2023 року набрав чинності Закон України від 12 січня 2023 року №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення ПК України.
Так, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 89, згідно з яким тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
В свою чергу п. 90 підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:
- 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
- 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. 
Спірні правовідносини виникли з приводу порушення, на думку контролюючого органу, платником податків терміну реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних, за що до нього застосовано передбачені п. 90 підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України штрафні санкції. 
Протиправність такого рішення контролюючого органу позивач аргументує тим, що спірний розрахунок коригування був надісланий до Єдиного реєстру податкових накладних у встановлений граничний строк, враховуючи отримання такого від постачальники 13 березня 2025 року. 
В свою чергу відповідач вважає, що за відсутності механізму фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування доцільно здійснювати їх реєстрацію з урахуванням термінів, визначених п. 89 підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.
Однак суд не може погодитися з такими доводами суб`єкта владних повноважень з огляду на наступне.
Норми податкового законодавства пов`язують граничний термін реєстрації для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, саме з днем отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем.
Варто зазначити, що Верховний Суд у постановах від 28 квітня 2020 року у справі № 810/198/16, від 03 березня 2023 року у справі № 300/1765/19 вже формував висновки щодо сфери дії статті 192 ПК України у схожих за змістом правовідносинах і указав, що отримувач має можливість зареєструвати розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку зі своєчасного надіслання складеного ним розрахунку коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.
У постанові від 23 січня 2025 року у справі № 280/4889/24 Верховний Суд сформував правовий висновок щодо застосування п. 201.10 ст. 201 ПК України, відповідно до якого строки реєстрації розрахунку коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику обраховуються від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дати складання такого розрахунку.
В подальшому з урахуванням законодавчих змін, пов`язаних з введенням в Україні воєнного стану, Верховний Суд у постанові від 12 березня 2025 року у справі №380/3834/24 зазначив, що для розрахунків коригувань, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, відлік строку на їх реєстрацію в ЄРПН розпочинається відповідно до змісту пункту 201.10 статті 201 та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України саме з дня отримання розрахунку коригування.
Формулювання «з дня отримання», що міститься у наведених вище нормах, вказує на те, що відлік строку починається з моменту, коли розрахунок коригування надійшов до покупця, а не з дати його складання чи іншої події. Ці норми не містять нечітких чи умовних конструкцій, які могли б ускладнити їх розуміння чи їх застосування.
Такий підхід до правозастосування обумовлений тим, що відповідно до вищенаведених положень законодавства розрахунок коригування складається безпосередньо продавцем/постачальником, після чого направляється покупцю/отримувачу послуг, який здійснює його реєстрацію. Покупець не впливає на дату складання розрахунку коригування продавцем та на факт її надсилання, тому виправданим є підхід законодавця щодо обчислення строку реєстрації розрахунку коригування саме з дати їх отримання.
Оскільки розрахунок коригування є документом, що ініціюється та формується виключно постачальником, покупець не може нести відповідальність за затримки, які виникають до моменту отримання цього документа. Не покладає на нього такої відповідальності і чинне законодавство.
Таким чином, строк для реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних має обчислюватися за приписами положень п. 201.10 ст. 201 ПК України та п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України саме з моменту фактичного надходження розрахунку коригування до покупця. В іншому випадку застосування санкцій до покупця за дії, на які він об`єктивно не міг вплинути, порушує його права та створює необґрунтоване адміністративне навантаження, що суперечить меті податкового законодавства - забезпеченню справедливого та збалансованого підходу до всіх учасників правовідносин.
Відповідно до відомостей наявної в матеріалах справи виписки з програмного комплексу «М.Е.DOC», листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК Україна» №1-230226-5 від 23.02.2026 та протоколу руху по документах, наданого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Е.DOC», розрахунок коригування №7 від 19.02.2025 до податкової накладної №12 від 31.01.2025 був надісланий на адресу ТОВ «Закарпаттяенергозбут» 11 березня 2025 року, а направлений для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних 14 березня 2025 року. Отже, суд вважає, що реєстрація спірного розрахунку коригування була здійснення позивачем у межах граничних строків, встановлених п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.
При цьому суд відхиляє посилання контролюючого органу на те, що позивач не був позбавлений можливості звернутися зі скаргою на затримку надіслання його контрагентом такого розрахунку коригування. З цього приводу суд зазначає, що подання скарги на постачальника за затримку в надсиланні розрахунку коригування не матиме правового ефекту, адже пункт 201.10 ПК України не охоплює таких випадків і не встановлює відповідальності постачальника за несвоєчасне направлення розрахунку коригування покупцеві.
Суд також не вважає за можливе врахувати наведені відповідачем аргументи стосовно відсутності механізму фіксації дати отримання надісланих постачальником розрахунків коригувань, як на достатню підставу обрахунку граничних строків їх реєстрації з дня їх формування. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціальнодозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, що забезпечує введення владних функцій у законні рамки.
Виходячи з цього, суб`єкт владних повноважень, діючи на виконання саме приписів чинного закону, не може довільно тлумачити норми ПК України чи виходити за межі своїх повноважень. Податковий орган не має права самостійно встановлювати додаткові умови чи строки, не передбачені ПК України та іншими нормативно-правовими актами, такі як початок відліку строку з дати складання розрахунку коригування для цілей реєстрації останнього в Єдиному реєстрі податкових накладних. Його повноваження обмежуються контролем за дотриманням чітко визначених законом процедур, а перевищення цих меж суперечить принципу верховенства права.
Відповідальність покупця за своєчасну реєстрацію розрахунків коригування має базуватися виключно на об`єктивно встановленій даті отримання документа, а не на діях чи бездіяльності інших суб`єктів, зокрема постачальника чи ДПС.
Та обставина, що ПК України не передбачає механізму фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування не змінює змісту наведених норм та не дає правових підстав, щоб тлумачити їх таким чином аби початок відліку строку на реєстрацію розрахунку коригування, в якому передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, розпочинався саме з дня його складення.
Верховний Суд послідовно у своїх рішеннях підкреслював важливість дотримання суб`єктами владних повноважень принципу належного урядування, який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок, а державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Таким чином, тлумачення відповідача, яке пов`язує початок відліку строку реєстрації з датою складання розрахунку коригування, а не з його отриманням, не лише не має нормативного підґрунтя, але й створює необґрунтовані перешкоди для платників податків у реалізації прав та обов`язків, що суперечить меті податкового законодавства - забезпеченню прозорості та справедливості у відносинах між платниками податків.
Щодо покликань відповідача на можливість обміну між контрагентами (продавцем та покупцем) розрахунками коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, через електронний сервіс ДПС Single Window of Electronic Documents (SWinED), суд зазначає, що законодавством не передбачений обов`язок платників податків використовувати такий сервіс.
Таким чином, за результатами розгляду даної адміністративної справи судом не було встановлено допущення ТОВ «Закарпаттяенергозбут» порушень законодавчих норм в частині реєстрації розрахунку коригування №7 від 19.02.2025, а тому суд вважає, що застосовані до платника податку спірним податковим повідомленням-рішенням штрафні санкції в сумі 183333,33 грн є протиправними.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: вул. Жупанатська, буд. 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ – 41999833) до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, Львівська область, 79026, код ЄДРПОУ – 44045187) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю. 

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2026 року №1433300040101 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 183333,33 грн (за проведення реєстрації розрахунку коригування №7 від 19.02.2025 до податкової накладної №12 від 31.01.2025).

3. Стягнути з бюджетних асигнувань Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, Львівська область, 79026, код ЄДРПОУ – 44045187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: вул. Жупанатська, буд. 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ – 41999833) 2662,40 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя | Р.О. Ващилін