Справа № 522/18095/26
№ 3/522/6035/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: начальником гауптвахти №1 Одеського зонального відділу Військової служби правопорядку, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. Лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою, проходячи військову службу за контрактом, під час перебування на посаді начальника гауптвахти № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статтям 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, недбало поставився до виконання обов?язків військової служби та покладеного на нього завдання щодо належної організації процесу конвоювання, а саме: не надав начальнику чергової зміни охорони і конвоювання № 1 старшому сержанту ОСОБА_2 необхідних вказівок щодо організації прийняття під охорону конвойованих військовослужбовців та не забезпечив належний розподіл обов?язків між підлеглим особовим складом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, подав заяву про визнання вини, фактичних обставин справи не оспорював.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОДО ЗВ № 7 від 11.09.2026 року, 
- копію посвідчення офіцера лейтенанта ОСОБА_1 
- копію паспорту ОСОБА_1 
- картка платника податків ОСОБА_1 
- службова характеристика ОСОБА_1 
- службова карта ОСОБА_1 
- витяг із наказу Головнокомандувача ЗС України від 07.02.2026 № 107 Про призначення полковника ОСОБА_3 на посаду,
- витяг із наказу від 11.02.2026 № 1/нст Про початок виконання обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 
- витяг із наказу від 23.02.2026№ 6 Про уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи,
- матеріали службового розслідування, від 26.06.2026 №385/нагд. 

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.
5. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
7. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
8. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

9. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
11. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
12. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
13. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Із цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-15, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок). 
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя          Ю. А. Кривохижа