СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/263/26 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,
при секретарі судового засідання , Погребняк А. М., 
за участі представників сторін, 
позивача, Омельченко І. В . ,
відповідача , Подус М. О .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача  , за вх. №1375 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "26" травня 2026 р. ( 05.06.2026 ,суддя Жиляєв Є. М.) у справі №922/263/26
за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" , Харківська обл., сел. Пісочин, 
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" , м. Харків, 
про стягнення 159326,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №0007 від 01.07.2010 в розмірі 159326,52 грн., яка складається з: 48300,67 грн. 3% річних та 110995,85 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №0007 від 01.07.2010 в частині здійснення своєчасної оплати за використання електричних мереж.
Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 27500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2026 р. у справі №922/263/26 позовні вимоги задоволено повністю .
Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" м. Харків на користь Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" Харківська обл., 48 300,67 грн. 3% річних; 110 995,85 грн. інфляційних втрат та 2662,40 грн. судового збору.
Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції судовими рішенням, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Звертає увагу суду, на системне порушення з боку Позивача строків виставлення рахунків, В свою чергу, відповідачем після фактичного отримання рахунків здійснювалась оплата, що свідчить про відсутність наміру ухилення Відповідача від виконання зобов`язань. Просить врахувати незначну кількість днів прострочення оплати рахунків. Ситуація яка виникла не має системного характеру з боку відповідача, натомість сумнівні дії з боку позивача та системний характер порушень свідчать, що несвоєчасним направленням рахунків, саме позивач допустив порушення порядку виконання умов договору а не відповідач, в зв`язку із чим, строк виконання зобов`язання був змінений. Апелянт також заперечує проти здійсненого позивачем розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, зазначаючи про те, що саме позивачем не було забезпечено своєчасне виставлення рахунків та належне виконання умов вказаного Договору, тому саме позивач як кредитор не виконав належним чином в першу чергу свої зобов`язання, порушивши порядок взаєморозрахунків, погоджений сторонами. Вважає, розмір нарахованих санкцій неспівмірним. 
Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий по справі суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача , за вх.№1375 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2026р. у справі №922/263/26, встановлено учасникам справи строк до 13.07.2026 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали оскарження у справі .
Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого у статті 273 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 р. розгляд справи призначено на 24.08.2026 р.
10.07.2026 від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просили рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Звертає увагу суду, що обов`язок відповідача щодо оплати не залежить від факту виставлення позивачем рахунку на оплату. Крім того, суд не має права зменшувати заялвені до стягнення на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 3 % річних та інфляційні, а тому клопотання відповідача щодо їх зменшення не підлягала задоволенню. 
У судовому засіданні приймали участь представники позивача та відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення.
Відповідно до приписів статті 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.
01.07.2010 між АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс" (як власник мереж) (далі - Позивач) та Акціонерною компанією "Харківобленерго" (як користувач) (далі - Відповідач) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж №0007 (далі - Договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого, відповідно до п.1.1. Договору Власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб`єктів користування, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.
Відповідно до п.4.1. Договору Користувач зобов`язується: здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий рахунок. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж.
Згідно з умовами пунктів 7.1., 7.3. Договору розрахунковим вважається період з 01 числа розрахункового місяця до такого самого числа наступного місяця.
Оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого «Акта прийому-здачі виконаних робіт» у десятиденний термін з дати отримання рахунка.
01.04.2024 між Приватним акціонерним товариством "Куряжський домобудівельний комплекс" (як Основний споживач) (далі - Позивач, ПрАТ "Куряжський домобудівельний комплекс") та Акціонерною компанією "Харківобленерго" (як Оператор системи) (далі - Відповідач) було укладено Додаткову угоду до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 0007 від 01 липня 2010 року.
У вищевказаній Додатковій угоді Сторони вказали, що дійшли згоди визначити зміст Договору в новій редакції.
Так, згідно з п.1.1. Договору (в новій редакції) Основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами з точки приєднання електроустановок Оператора системи або інших суб`єктів господарювання, розподіл електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, а Оператор системи - своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.
Згідно з умовами пунктів п.7.1., 7.3. Договору розрахунковим вважається період з 01 числа розрахункового місяця до такого самого числа наступного місяця.
Оплата Оператором системи послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Основним споживачем рахунка та оформленого Акта прийому-передачі наданих послуг у десятиденний термін з дати отримання рахунка.
На виконання Договору Сторони оформили, зокрема, відповідні Акти прийому- передачі наданих послуг щодо 2022 року, а саме: від 31.01.2022 на суму 63331,30 грн.; від 28.02.2022 на суму 91631,12 грн.; від 31.03.2022 р. на суму 155460,58 грн.; від 30.04.2022 на суму 106481,63 грн.; від 31.05.2022 на суму 128464,73 грн., від 30.06.2022 на суму 202884,25 грн.; від 31.07.2022 на суму 125852,38 грн.; від 31.08.2022 на суму 142913,66 грн.; від 30.09.2022 на суму 126376,22 грн.; від 31.10.2022 на суму 109714,58 грн.; від 30.11.2022 на суму 112150,43 грн.; від 31.12.2022 на суму 101597,68 грн.
Також, Сторони підписали Акти про обсяги переданої електричної енергії технологічними електричними мережами АТ «КДКБ» за січень - грудень 2022 року, щодо 2023 року: від 31.01.2023 на суму 15905,62 грн.; від 31.05.2023 на суму 148872,49 грн.; від 30.06.2023 на суму 149624,86 грн.; від 31.07.2023 на суму 145780,52 грн.; від 31.08.2023 на суму 145522,78 грн.; від 30.09.2023 на суму 146769,47 грн.; від 31.10.2023 на суму 146709,86 грн.; від 30.11.2023 на суму 140697,32 грн.; від 31.12.2023 на суму 133518,88 грн.
Крім того, Сторони підписали Акти про обсяги переданої електричної енергії технологічними електричними мережами АТ «КДКБ» за січень, травень - грудень 2023 року, щодо 2024 року: від 31.01.2024 на суму 124690,06 грн.; від 29.02.2024 на суму 129129,64 грн.; від 31.03.2024 на суму 135844,13 грн.; від 30.04.2024 на суму 148144,33 грн.; від 31.05.2024 на суму 206823,67 грн.; від 30.06.2024 на суму 199840,09 грн.; від 31.07.2024 на суму 206690,54 грн.; від 31.08.2024 на суму 199876,62 грн.; від 30.09.2024 на суму 179373,78 грн.; від 31.10.2024 на суму 187915,22 грн.; від 30.11.2024 на суму 192873,22 грн.; від 31.12.2024 на суму 208632,70 грн.
Також, Сторони підписали Акти про обсяги переданої електричної енергії технологічними електричними мережами АТ «КДКБ» за січень - грудень 2024 року, щодо 2025 року: від 31.01.2025 на суму 191383 грн.; від 28.02.2025 на суму 210 335,40 грн.; від 31.03.2025 на суму 200049,01 грн.; від 30.04.2025 на суму 217632,91 грн.; від 31.05.2025 на суму 243691,08 грн.; від 30.06.2025 на суму 229436,11 грн.; від 31.07.2025 на суму 231858,23 грн.; від 31.08.2025 на суму 235268,28 грн.; від 30.09.2025 на суму 230759,51 грн.; від 31.10.2025 на суму 240987,05 грн.;
Також, Сторони підписали Акти про обсяги переданої електричної енергії технологічними електричними мережами АТ «КДКБ» за січень - жовтень 2025 року 
Вказані вище Акти, а також рахунки були надіслані (надані) Позивачем Відповідачу разом із супровідними листами.
Вищезазначені листи були отримані Відповідачем в наступні дати:
- лист Позивача від 07.02.2022 № 28 (з актами та рахунком за січень 2022 р.) отримано 07.02.2022 (вх.№19/2856), що підтверджується листом Відповідача від 18.02.2022 № 56к/06-1262;
- лист Позивача від 09.01.2023 № 4 (з актами та рахунками за лютий - грудень 2022 р.) отримано 11.01.2023 (вх.№ 19/355), що підтверджується листом Відповідача від 17.03.2023 №56к/06-1199;
- лист Позивача від 29.08.2023 № 81 (з актами та рахунками за січень, травень - липень 2023 р.) отримано 30.08.2022 (вх.№19/9320), що підтверджується листом Відповідача від 30.08.2023 № 56к/06-3522;
- лист Позивача від 29.08.2023 № 80 (з актами та рахунками за липень - грудень 2022 р.) отримано 30.08.2022 (вх.№19/9320), що підтверджується листом Відповідача від 30.08.2023 №56к/06-3522;
- лист Позивача від 03.10.2023 № 99 (з актами та рахунком за серпень 2023 р.) отримано 06.10.2023 (вх.№19/10940), що підтверджується листом Відповідача від 12.10.2023 № 56к/06-4206;
- лист Позивача від 18.10.2023 № 118 (з актами та рахунком за вересень 2023 р.) отримано 19.10.2023 (вх.№19/11496), що підтверджується листом Відповідача від 25.10.2023 № 56к/06-4357;
- лист Позивача від 15.11.2023 № 132 (з актами та рахунком за жовтень 2023 р.) отримано 16.11.2023 (вх.№19/12720), що підтверджується листом Відповідача від 27.11.2023 № 56к/06-5022;
- лист Позивача від 13.12.2023 № 152 (з актами та рахунком за листопад 2023 р.) отримано 14.12.2023 (вх.№19/13981), що підтверджується листом Відповідача від 12.01.2024 № 56к/06-117;
- лист Позивача від 17.01.2024 № 12 (з актами та рахунком за грудень 2023 р.) отримано 17.01.2024 (вх.№19/575), що підтверджується листом Відповідача від 15.02.2024 № 56к/06-614;
- лист Позивача від 22.02.2024 № 34 (з актами та рахунком за січень 2024 р.) отримано 23.02.2024 (вх.№19/2101), що підтверджується листом Відповідача від 13.03.2024 № 56к/06-878;
- лист Позивача від 18.03.2024 № 54 (з актами та рахунком за лютий 2024 р.) отримано 19.03.2024 (вх.№19/2973), що підтверджується листом Відповідача від 27.03.2024 № 56к/06-1086;
- лист Позивача від 11.04.2024 № 77 (з актами та рахунком за березень 2024 р.) отримано 12.04.2024 (вх.№19/3741), що підтверджується листом Відповідача від 23.04.2024 № 56к/06-1513;
- лист Позивача від 10.05.2024 № 102 (з актами та рахунком за квітень 2024 р.) отримано 14.05.2024 (вх.№19/4889), що підтверджується листом Відповідача від 28.05.2024 № 56к/06-1929;
- лист Позивача від 12.06.2024 № 120 (з актами та рахунком за травень 2024 р.) отримано 13.06.2024 (вх.№19/5860), що підтверджується листом Відповідача від 19.06.2024 № 56к/06-2205;
- лист Позивача від 10.07.2024 № 140 (з актами та рахунком за червень 2024 р.) отримано 11.07.2024 (вх.№19/6991), що підтверджується листом Відповідача від 07.08.2024 № 56к/06-2722;
- лист Позивача від 12.08.2024 № 156 (з актами та рахунком за липень 2024 р.) отримано 13.08.2024 (вх.№19/8227), що підтверджується листом Відповідача від 27.08.2024 № 56к/06-2973;
- лист Позивача від 12.09.2024 № 166 (з актами та рахунком за серпень 2024 р.) отримано 13.09.2024 (вх.№19/9389), що підтверджується листом Відповідача від 24.09.2024 № 56к/06-3423;
- лист Позивача від 09.10.2024 № 174 (з актами та рахунком за вересень 2024 р.) отримано 10.10.2024 (вх.№19/10501), що підтверджується листом Відповідача від 14.10.2024 № 56к/06-3654;
- лист Позивача від 11.11.2024 № 192 (з актами та рахунком за жовтень 2024 р.) отримано 11.11.2024 (вх.№19/11790), що підтверджується листом Відповідача від 18.11.2024 № 56к/06-4062;
- лист Позивача від 12.12.2024 № 200 (з актами та рахунком за листопад 2024 р.) отримано 17.12.2024 (вх.№19/13670), що підтверджується листом Відповідача від 26.12.2024 № 56к/06-4705;
- лист Позивача від 13.01.2025 № 8 (з актами та рахунком за грудень 2024 р.) отримано 16.01.2025 (вх.№19/606), що підтверджується листом Відповідача від 30.01.2025 № 56к/06-353;
- лист Позивача від 10.02.2025 № 22 (з актами та рахунком за січень 2025 р.) отримано 13.02.2025 (вх.№19/1856), що підтверджується листом Відповідача від 04.03.2025 № 56к/06-834;
- лист Позивача від 06.03.2025 № 38 (з актами та рахунком за лютий 2025 р.) отримано 18.03.2025 (вх.№19/3265), що підтверджується листом Відповідача від 01.04.2025 № 56к/06-1270;
- лист Позивача від 08.04.2025 № 52 (з актами та рахунком за березень 2025 р.) отримано 11.04.2025 (вх.№19/4374), що підтверджується листом Відповідача від 23.04.2025 № 56к/06-1594;
- лист Позивача від 05.05.2025 № 59 (з актами та рахунком за квітень 2025 р.) отримано 09.05.2025 (вх.№19/5538), що підтверджується листом Відповідача від 23.05.2025 № 56к/06-2000;
- лист Позивача від 06.06.2025 № 80 (з актами та рахунком за травень 2025 р.) отримано 09.06.2025 (вх.№19/6911), що підтверджується листом Відповідача від 13.06.2025 № 56к/06-2340;
- лист Позивача від 08.07.2025 № 105 (з актами та рахунком за червень 2025 р.) отримано 10.07.2025 (вх.№19/14240), що підтверджується листом Відповідача від 21.07.2025 № 56к/06-2846;
- лист Позивача від 06.08.2025 № 151 (з актами та рахунком за липень 2025 р.) отримано 11.08.2025 (вх.№19/9914), що підтверджується листом Відповідача від 29.08.2025 № 56к/06-3372;
- лист Позивача від 06.08.2025 № 151 (з актами та рахунком за липень 2025 р.) отримано 11.08.2025 (вх.№19/9914), що підтверджується листом Відповідача від 29.08.2025 № 56к/06-3372;
- лист Позивача від 09.09.2025 № 171 (з актами та рахунком за серпень 2025 р.) отримано 15.09.2025 (вх.№19/11518), що підтверджується листом Відповідача від 17.09.2025 № 56к/06-3600;
- лист Позивача від 07.10.2025 № 202 (з актами та рахунком за вересень 2025 р.) отримано 08.10.2025 (вх.№19/12710), що підтверджується листом Відповідача від 15.10.2025 № 56к/06-3964;
- лист Позивача від 07.11.2025 № 217 (з актами та рахунком за жовтень 2025 р.) отримано 11.11.2025 (вх.№19/14464), що підтверджується листом Відповідача від 14.11.2025 № 56к/06-4516.
На підставі вказаних рахунків Відповідачем були здійснені платежі, відповідно до платіжних доручень або платіжних інструкцій, а саме: № 3185386298 від 31.08.2022 на суму 63 331,30 грн.; № 3021 від 08.03.2023 на суму 91 631,12 грн.; № 3022 від 08.03.2023 на суму 155 460,58 грн.; № 3023 від 08.03.2023 на суму 106 481,63 грн.; № 3024 від 08.03.2023 на суму 128 464,73 грн.; № 3025 від 08.03.2023 на суму 202 884,25 грн.; від 27.10.2023 на суму 125 852,38 грн.; від 27.10.2023 на суму 142 913,66 грн.; від 29.11.2023 на суму 126376,22 грн.; від 29.11.2023 на суму 109714,58 грн.; від 29.02.2024 на суму 148872,49 грн.; від 29.02.2024 на суму 149624,86 грн.; від 29.02.2024 на суму 145780,52 грн.; від 29.02.2024 на суму 145522,78 грн.; від 29.02.2024 на суму 146769,47 грн.; від 28.03.2024 на суму 146709,86 грн.; від 28.03.2024 на суму 140697,32 грн.; від 29.04.2024 на суму 133518,88 грн.; від 29.04.2024 на суму 124690,06 грн.; від 29.05.2024 на суму 129129,64 грн.; від 29.05.2024 на суму 113203,44 грн.; від 29.05.2024 на суму 22640,69 грн.; від 27.06.2024 на суму 148144,33 грн.; від 30.07.2024 на суму 206823,67 грн.; від 29.08.2024 на суму 112150,43 грн.; від 29.08.2024 на суму 199840,09 грн.; від 30.09.2024 на суму 101597,68 грн.; від 30.09.2024 на суму 206690,54 грн.; від 29.10.2024 на суму 101597,68 грн.; від 29.10.2024 на суму 98278,94 грн.; від 27.11.2024 на суму 179373,78 грн.; від 27.12.2024 на суму 187915,22 грн.; від 30.01.2025 на суму 192873,22 грн.; від 19.03.2025 на суму 208632,70 грн.; від 12.03.2025 на суму 192873,22 грн.; від 26.03.2025 на суму 208845,18 грн.; від 29.05.2025 на суму 200049,01 грн.; від 26.06.2025 на суму 217632,91 грн.; від 26.06.2025 на суму 243691,08 грн.; від 29.07.2025 на суму 229436,11 грн.; від 28.08.2025 на суму 231858,23 грн.; від 29.09.2025 на суму 231858,23 грн.; від 29.09.2025 на суму 3410,05 грн.; від 29.10.2025 на суму 230759, 51 грн.; від 28.11.2025 на суму 240987,05 грн.;
У зв`язку з тим, що платежі були здійснені Відповідачем з порушенням встановлених Договором строків, Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Відповідача 3 % річних та інфляційні втрати. у зв`язку з несвоєчасною оплатою
Як зазначалося вище. рішенням по справі позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а клопотання відповідача про зменшення трьох відсотків річних та інфляційних не підлягає задоволенню з огляду на нижче викладене.
Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Статтею 525 Цивільного кодексу України унормовано , що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Приписи статті 625 Цивільного кодексу України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних.
Як встановлено судом першої інстанції, 01.07.2010 між АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс" (як власник мереж) (далі - Позивач) та Акціонерною компанією "Харківобленерго" (як користувач) (далі - Відповідач) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 0007 
01.04.2024 між Приватним акціонерним товариством "Куряжський домобудівельний комплекс" (як Основний споживач) (далі - Позивач, ПрАТ "Куряжський домобудівельний комплекс") та Акціонерною компанією "Харківобленерго" (як Оператор системи) (далі - Відповідач) було укладено Додаткову угоду до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 0007 від 01 липня 2010 року.
У вищевказаній Додатковій угоді Сторони вказали, що дійшли згоди визначити зміст Договору в новій редакції.
Так, згідно з п.1.1. Договору (в новій редакції) Основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами з точки приєднання електроустановок Оператора системи або інших суб`єктів господарювання, розподіл електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, а Оператор системи - своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.
Згідно з умовами пунктів п.7.1., 7.3. Договору розрахунковим вважається період з 01 числа розрахункового місяця до такого самого числа наступного місяця.
Оплата Оператором системи послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Основним споживачем рахунка та оформленого Акта прийому-передачі наданих послуг у десятиденний термін з дати отримання рахунка.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач здійснював оплату з порушенням строки оплати, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні, які він нарахував на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір 3 % річних за неналежне виконання договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 0007 від 01.07.2010 становить 48300,67 грн. та нараховані за період з 18.02.2022 по 31.10.2025, розмір інфляційних втрат за період з 18.08.2022 по 25.06.2025 становить 110995,85 грн.
Судом першої інстанції було перевірено розрахунок позивача, період нарахування останнім сум 3% річних та інфляційних витрат, та зроблено висновок про те, що відповідний розрахунок відповідає нормам чинного законодавства. Під час апеляційного провадження твердження відповідача про їх помилковість не знайшли свого підтвердження. 
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 48300,67 грн. та 110995,85 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Посилання апелянта про порушення позивачем строків виставлення рахунків судовою колегією відхиляються, оскільки відповідно до умов спірного Договору, відповідач - як Оператор системи має обов`язок своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.
Відповідно до пунктів 7.1, 7.3 Договору розрахунковим вважається період з 01 числа розрахункового місяця до такого самого числа наступного місяця.
Оплата Оператором системи послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Основним споживачем рахунка та оформленого Акта прийому-передачі наданих послуг у десятиденний термін з дати отримання рахунка.
Як убачається з матеріалів справи між сторонами було оформлено та підписано відповідні Акти прийому передачі наданих послуг.

Щодо несвоєчасного виставлення відповідних рахунків з боку позивача, то судова колегія бере до уваги, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти в якості оплати на дані послуги або отриманий товар. Тобто рахунок носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку сплатити товар ( надану послугу) або інші платежі у строки зазначені у договорі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 26.02.20 у справі № 915/400/18, від 29.04.2020 у справі № 915/641/19.

Щодо клопотання відповідача про зменшення судом розміру процентів річних та інфляційних.
Зазначене клопотання не підлягало задоволенню, оскільки розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом. 
В свою чергу, інфляційні втрати не є штрафними санкціями чи платою боржника за користування коштами кредитора, вони, як уже зазначалося, входять до складу грошового зобов`язання і є способом захисту майнового права та інтересу. Тому, на відміну від процентів річних, суд не може зменшити розмір інфляційних втрат.
Подібний висновок викладено у постанова Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №903/602/24.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)
В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі судом першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд 

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" , м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від "26" травня 2026 р. у справі №922/263/26 – залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Харківської області від "26" травня 2026 р. у справі №922/263/26 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 02.09.2026.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман 

Суддя В.В. Россолов