Справа № 148/834/26 
Провадження №2/148/992/26
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
( Заочне )  
09 вересня 2026 року Тульчинський районний суд 
Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:  
Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" (надалі ТОВ ""ФК "ПОЗИКА") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.10.2021 між ТОВ "ІРБІС" та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір №88494260, за умовами якого відповідачу було перераховано кредитні кошти в сумі 5000 грн на його картковий рахунок. 
Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконував. 01.09.2025 між ТОВ "ІРБІС" та ТОВ ""ФК "ПОЗИКА" було укладено договір факторингу 01092025/1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №88494260 від 28.10.2021. 
ВІдповідно до договору факторингу сума боргу відповідача перед позивачем становить 17000 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12000 грн - заборгованість за відсотками.
Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з цим позовом для захисту своїх порушених прав. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №88494260 від 28.10.2021 в розмірі 17000 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та 5500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у вставновлений судом строк відзив не подав. 
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.10.2021 між ТОВ "ФК "ІРБІС" та відповідачем був укладений договір про надання фінансового кредиту №88494260, який був підписаний відповідачем електронним підписом 727659, про що свідчить його копія (а.с.16-21). За цим договором сторони погодили такі умови: 
- п.3.1. Товариство надає Кредит Клієнту у розмірі 5000 гривень, з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п. 3.2 цього Договору, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит та сплатити передбачені цим Договором проценти у строки та на умовах даного Договору;
- п.3.2. Графік (порядок та умови надання кредиту). За користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3 %. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, визначеного у п. 4.2. цього Договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою Клієнта.
При цьому, Клієнт може скористуватись Пільговим періодом та отримати пільгову процентну ставку (знижку) на умовах, визначених в п.п. 3.2.1, 3.2.2. п.3.2. цього Договору:
- п. 3.2.1. п. 3.2. Договору - пільговий період 30 календарних днів з 28.10.2021 по 27.11.2021, пільгова процентна ставка (знижка) - 2 %; 
- п. 3.2.2. п. 3.2. Договору - стандартний період 60 календарних днів з 28.10.2021 по 26.01.2022, стандартна процента ставка - 3 %;
- п. 4.2. Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за Кредитом до 26.01.2022 (далі за текстом - "строк кредитування") шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства;
- п. 11.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 26.01.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання Клієнтом зобов`язань за цим Договором;
- п. 13.3. Цей Договір укладено (підписано) із дотриманням порядку, передбаченого Законом України "Про електронну комерцію", цей Договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до копії Додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №88494260 від 28.10.2021 (а.с.21), сторони погодили Графік погашення боргу та станом на 26.01.2022 загальна вартість кредиту становить 17000 грн.
Відповідно до копії довідки про ідентифікацію клієнта ТОВ "ФК "ІРБІС" від 01.09.2025 (а.с.12), клієнт ОСОБА_1  ідентифікований (2021-10-28 22:03:27) в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" від 03.09.2015 №675-VII. Акцепт оферти позичальником (підписання договору електронним підписом одноразового ідентифікатора) для укладення договору №88494260: унікальний ідентифікатор 727659, номер телефону 0685136494, дата та час підписання: 10/28/2021; номер карти/маска карти: НОМЕР_1 .
ТОВ "ФК "ІРБІС" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши відповідачу на його банківський картковий рахунок кошти в сумі 5000 грн, що підтверджується копією повідомлення ТОВ "УПР" від 24.10.2025 Вих.№3152_251024112854 (а.с.27) про успішність перерахування 28.10.2021 о 22:03:27 коштів в сумі 5000 грн, маска картки НОМЕР_1 , а також повідомлення АТ "СЕНС БАНК" від 01.06.2026 Вих.№8998-БТ-32.3/2026 (а.с.75) та випискою з рахунку приватного клієнта №482466-2026/0603 за період з 28.10.2021 по 03.11.2021, сформованою АТ "СЕНС БАНК" 03.06.2026 (а.с.76).
Натомість відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував.
Через неналежне виконання відповідачем його зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданим ТОВ "ФК "ІРБІС" розрахунком (а.с.30-31) станом на 01.09.2025 становить 17000 грн, з яких: 5000 грн - залишок основного боргу; 12000 грн - залишок за відсотками.
01.09.2025 між ТОВ "ФК "ІРБІС" та ТОВ ""ФК "ПОЗИКА" було укладено договір факторингу №01092025/01, про що свідчить його копія (а.с.22-24), відповідно до умов якого сторони узгодили наступне:
- п.2.1. Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором;
- п.п.4.1. Право вимоги переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеній в Додатку №1 до цього договору.
Відповідно до копії Акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №01092025/01 від 01.09.2025, укладеного 01.09.2025 (а.с.8), вбачається, що клієнт передав (відступив), а фактор прийняв Реєстр прав вимог за договором, складеним за формою згідно із Додатком №1 до даного договору. Кількість боржників 25419. 
Відповідно до копії витягу із Додатку №1 до договору факторингу №01092025/01 від 01.09.2025, сформованого 01.09.2025 (а.с.11), вбачається, що ТОВ ""ФК "ПОЗИКА" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №88494260 від 28.10.2021 в розмірі 17000 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за тілом; 12000 грн - сума заборгованості за відсотками.
У зв`язку з невиконанням відповідачем його зобов`язань за кредитним договором№88494260 від 28.10.2021 представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Норми ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Згідно вимог ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним 
За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору), розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №88494260 від 28.10.2021.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Відповідно до ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.
Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
У свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надав.
Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив, суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №88494260 від 28.10.2021 в розмірі 17000 грн.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про наявність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору про надання правової допомоги №39493634/03 від 02.01.2026, який містить тарифікацію наданих послуг клієнту (а.с.13-15); копією Додаткової угоди №88494260 до договору про надання правничої допомоги №39493634/03 від 02.01.2026, укладеної 16.02.2026 (а.с.27); копією детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Горобей Р.Г. по договору №39493634/03 від 02.01.2026 (а.с.11), який містить склад, обсяг та види виконаних робіт, кількість витраченого часу, де загальна вартість послуг визначена у розмірі 5500 грн; копією акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026 (а.с.9), згідно якого сторони підтвердили, що адвокат надав клієнту послуги, загальною вартістю 5500 грн; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.07.2024 серія КС №11628/10 (а.с.32), копією посвідчення адвоката України від 29.07.2024 (а.с.33).
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.207, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження якого: вул.Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область, 07406, IBAN НОМЕР_3 в ПуАТ "КБ "АКОРД БАНК", МФО 380634, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №88494260 від 28.10.2021 в розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з яких: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12000 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження якого: вул.Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область, 07406, IBAN НОМЕР_3 в ПуАТ "КБ "АКОРД БАНК", МФО 380634, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн, а всього - 8162,40 грн (вісім тисяч сто шістдесят дві гривні сорок копійок).  
Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя: