Справа № 191/1333/26
(3/199/3143/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
24 серпня 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини, вказаної у протоколі, 
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, порушивши встановлений порядок проходження військової служби, в період з 06 год. 30 хв. 11.02.2026 по 09 год. 00 хв. 12.02.2026 без дозволу та поважних причин був відсутній на військовій службі, проводив час на власний розсуд не пов`язаний з проходженням військової служби.
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, до протоколу додано клопотання, в якому останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив справу розглядати за його відсутності.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП; 
-доповіддю за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 ;
-доповіддю за фактом повернення до військової частини після самовільного залишення військовослужбовця солдата ОСОБА_2 ;
-витягом з наказу командира військової частини № 45 від 13 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 призначено на посаду;
-копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 , проходить військову службу у зазначеній військовій частині.
За протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2  кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Станом на 11-12 лютого 2026 року в Україні діяв воєнний стан на підставі Указу Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026, затвердженого Законом України від № 4757-IX від 14 січня 2026 року.
Оскільки фабула ч. 3 ст. 172-11 КУпАП містить темпоральне виключення «крім воєнного стану», який діяв станом на час самовільного залишення ОСОБА_2  місця служби, його дії не можуть бути кваліфіковані саме за частиною третьою вказаної норми і суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем (крім строкової військової служби), самовільно залишив місце служби тривалістю до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення. 
Суд вважає за необхідне зазначити, що огляду на час передачі головуючому відповідних матеріалів – 20 серпня 2026 року, суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення стягнення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП України – закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 
Суддя: 

 
21.08.2026