Справа 522/16662/26
Провадження 3/522/5595/26

ПОСТАНОВА

14.09.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області стосовно:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2026 серії ВБА №179581 – 19.08.2026, приблизно о 18:55 год., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Одеса, парк Преображенський, розпивала слабоалкогольний напій, а саме: «Джин», 0,33л, вміст алкоголю 8%, чим порушила діюче законодавство України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до судді - не надходило.
З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , які суд вважає недопустимим доказом, оскільки вони відібранні з порушення вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», за відсутності батьків, іншого законного представника або педагога; скріншот екрану мобільного телефону з даними паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .
Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали провадження не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені іншими доказами, які б доказували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про не доведеність належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 178 КУпАП – закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя          К.В. Іоніді