Справа № 755/9740/26
Провадження №: 3/755/4079/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 15 червня 2026 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Фанерна, 50 у м. Києві, після вчинення ДТП залишила місце події до приїзду працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у її відсутність, в якій зазначила, що не погоджується з вказаним протоколом, оскільки вона не мала умислу залишати місце ДТП, на момент події не відчула жодного удару чи звуку зіткнення, тому продовжила рух на автомобілі, також на її автомобілі були відсутні пошкодження, через деякий час отримала повідомлення про необхідність з`явитися до управління поліції для складення протоколу, що вона й зробила, переглянувши відео з камер відеоспостереження, яке їй показали працівники поліції, погодилася з тим, що причетна до ДТП, а тому просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Отже, суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, картку обліку, рапорти, пояснення, витяг, відеозапис, приходить до наступного висновку. 
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Між тим, дослідивши матеріали справи, суд не знайшов достатніх доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 , зазначені у письмових поясненнях, про те, що вона не відчула моменту зіткнення, тому не мала умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40?, 122-4, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: