Справа № 493/1990/26 
Провадження № 3/493/538/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Балта Одеської області 

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, солдата за мобілізацією, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
- за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2026 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 , який в службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння (акт №92, тест №270 від 06.09.2026 року, 1.709 проміле) на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, 08.09.2026 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 , який в службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння (акт №95, тест №273 від 08.09.2026 року, 2.446 проміле) на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами:
- протоколом серії ОДОП №655 про військове адміністративне правопорушення від 08.08.2026 року;
протоколом серії ОДОП №656 про військове адміністративне правопорушення від 09.08.2026 року;
- протоколом серії ОДОП №289 від 08.09.2026 року про адміністративне затримання;
- результатами алкотестеру «АлКонт U8300» прилад № 83014100 від 06.09.2026 року, згідно з якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,709‰.
- результатами алкотестеру «АлКонт U8300» прилад № 83014100 від 08.09.2026 року, згідно з якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,446‰.
- актом № 92 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;
- актом № 95 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;
- поясненням ОСОБА_1 від 08.09.2026 року та від 09.09.2026;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 
- копією Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №56 від 24.02.2026 року про зарахування солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_2 ;
- копією службової характеристики на ОСОБА_1 .
Таким чином, досліджені в судовому засідання докази підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебував 06.09.2026 та 08.09.2026 на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які надійшли до Балтського районного суду Одеської області та розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати № 493/1990/26 (провадження №3/493/538/26).
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що необхідно накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він визнав свою провину, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34-35, 40-1, ч.3 ст.172-20, 268, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 493/1990/26 (провадження №3/493/538/26), ЄУН 493/2010/26 (провадження №3/493/540/26), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - і об`єднаній справі присвоїти ЄУН 493/1990/26 (провадження №3/493/538/26).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа №493/1990/26, ОСОБА_3 ).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ