Справа № 588/1225/26
провадження № 3/588/363/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, освіта середня, РНОКПП НОМЕР_1 
за частиною 2 статті 184, статтею 173, статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779728 від 21.06.2026 ОСОБА_1 21.06.2026 о 22 годині 00 хвилин в с. Станова поблизу вул. Лебединська ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на вулиці вживала алкогольні напої в присутності дитини, також не було чистого одягу та їжі для дитини вдома.
Також, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779730 від 21.06.2026 ОСОБА_1 21.06.2026 о 22 годині 40 хвилин вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка полягала у відмові особи у залишенні визначеного поліцейським місця на невідомий строк, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку відповідно до статті 36 ЗУ «Про національну поліцію», також не виконувала неодноразове розпорядження про припинення правопорушення, хапала працівників поліції за одяг, поводила себе зухвало та нахабно.
Також, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779729 від 21.06.2026 ОСОБА_1 21.06.2026 о 22 годині 30 хвилин у м. Тростянець по вул. Нескучанська, 7 в приміщення КП Тростянецької міської ради умисно неодноразово виражалась нецензурною лайкою, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.
Щодо статті факту неналежного виконання батьківських обов`язків зазначили, що визнає, що перебувала з дитиною вночі у стані алкогольного сп`яніння поза межами населеного пункту. Пояснила, що добиралась до місця мешкання в с. Станова. Але заперечила, що била дитину, а також вказаний в протоколі факт відсутності вдома чистого одягу та харчів. 
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого частини 2 статті 184 КУпАП, полягає у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та / або неповнолітніх дітей.
Згідно статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.01.2026 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП і на неї було накладено стягнення у виді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили (а.с. 7). Попереднє правопорушення вчинене 10.12.2025, отже правопорушення передбачене статтею 184 КУпАП вчинене 21.06.2026 є таким, яке вчинено повторно протягом року.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за частиною 2 статті 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №779728 від 21.06.2026 (а.с. 2);
- рапортом помічника-чергового відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 21.06.2026 (а.с. 4);
- відеозаписом правопорушення (а.с. 5);
- картка обліку адміністративного правопорушення (а.с. 7)
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увага та швидкість реакції від 21.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_3 21.06.2026 о 23 год. 00 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8).
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки вона будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.
Також, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за статтею 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №779729 від 21.06.2026 (а.с. 2, 4);
- рапортами помічника-чергового відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 21.06.2026 (а.с. 3);
- відеозапис правопорушення (а.с. 5);
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за статтею 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №779730 від 21.06.2026 (а.с. 2, 5);
- рапортом помічника-чергового відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 21.06.2026 (а.с. 3);
- відеозаписом правопорушення (а.с. 4).
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, зокрема, злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та статтю 173 КУпАП - дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1225/26, провадження №3/588/363/26.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статі 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вину визнала у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 185 КУпАП, 173 КУпАП та частиною 2 статті 184 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи № 588/1225/26, (провадження №3/588/363/26), №588/1227/26 (провадження № 3/588/364/26) та № 588/1228/26, (провадження №3/588/365/26) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1225/26, провадження №3/588/363/26.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 184, статтею 173 КУпАП та статтею 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф сплачується за реквізитами: Одержувач коштів: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/21081100, Код одержувача: 37970404, Рахунок одержувача: UA378999980313050106000018518, МФО: 899998, Код класифікації доходів: 21081100, у графі призначення платежу вказати - адміністративні штрафи, П.І.П. правопорушника, № справи суду про адміністративне правопорушення.
Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя О.В. Лебедь