Справа № 493/1237/26 
Провадження № 3/493/370/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року     м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.05.2026 року об 11:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Госпітальєрів ОСОБА_1 керувала автомобілем AUDI SQ5, н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. 
Своїми діями ОСОБА_1  порушила п. 2.1а Правил дорожнього руху України  та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання, призначене на 20.07.2026 року, не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.
У судове засідання, призначене на 11.08.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, конверт із судовою повісткою про її виклик до суду повернувся на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини невручення/повернення з відміткою «адресат відсутній».
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Разом з тим Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому справа може бути розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 688892 від 10.06.2026 року додані такі докази.
Заяву заступника міського голови ОСОБА_2 про вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме керування неповнолітньою транспортним засобом. Заява містить адресне посилання на відео, опубліковане в соціальній мережі ТікТок.
Скріншоти з відео, опублікованого в соціальній мережі ТікТок в акаунті ІНФОРМАЦІЯ_2.
Довідку ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримувала.
Письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2026 року, зі змісту яких вбачається, що вона своєї вини не визнає, оскільки наявність відеофрагмента із соціальної мережі ТікТок не підтверджує подію та склад адміністративного правопорушення. З даного відео достовірно неможливо встановити дату, час, місце події та характер руху транспортного засобу, а також чи є відеозапис повним, безперервним і не змонтованим.
Аналогічні письмові пояснення законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяві заступника міського голови ОСОБА_2 про вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення міститься адресне посилання на відео опубліковане в соціальній мережі ТікТок, при переході на яке відображається інформація про те, що відео недоступне, що позбавляє можливості з`ясувати його зміст.
Відеофайлу на будь-якому носії інформації до матеріалів справи не додано.
Таким чином, з наданих суду доказів неможливо об`єктивно встановити фактичні обставини справи і, як наслідок, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки її вина не доведена матеріалами справи, що відповідно до ст. 62 Конституції України свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч. 2, 246, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

СУДДЯ