Справа № 133/2546/26 
Провадження № 23-з/801/44/26
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач: Медвецький С. К.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року | м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянувши подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дурач О. А. поданої у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП, 
у с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дурач О. А. поданої у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП. 
Подання мотивоване тим, що у провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про відвід судді Дурач О. А. поданої у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до звіту та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 04 серпня 2026 року слідує, що неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями:
суддю Дем?янову Ж. М. виключено з автоматизованого розподілу справ, зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів; [Примітки: Наказ № 108-в від 07 липня 2026 року про надання відпустки судді  ОСОБА_2 ]);
суддю Гуменюка О. О. виключено з автоматизованого розподілу справ зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів; [Примітки: Наказ № 124-в від 28 липня 2026 року про надання відпустки судді Гуменюку О.О.]);
суддю Дурач О. А. виключено з автоматизованого розподілу справ, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 133/2546/26, № провадження 3/133/1408/26[237;13732490]);
суддю Кучерук І. М. виключено з автоматизованого розподілу справ, зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів, [Примітки: Наказ № 284-к від 20 грудня 2024 року про надання відпустки по догляду за дитиною]);
суддю Петухову Н. О. виключено з автоматизованого розподілу справ, зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів; [Примітки: Наказ № 116-в від 16 липня 2026 року про надання відпустки судді Петуховій H.O.]).
Таким чином, у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.
Водночас в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Установлено, що 04 серпня 2026 року в судовому засіданні ОСОБА_1 усно подано заяву про відвід судді Дурач О. А. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП.
04 серпня 2026 року сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстав, описаних у поданні виконуючої обов`язки голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ураховуючи наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання та направити матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дурач О. А. поданої у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, 
п о с т а н о в и в :
Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дурач О. А. поданої у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду       С. К. Медвецький