ун. № 2608/13106/12

пр. № 2/2608/6050/12 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2012 року 

Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П., 
при секретарі - Котляр Ю.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом 
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором №08021903 від 19.02.2008р., згідно якого відповідач отримав обладнання – ноутбук «Apple MacBook» зі сплатою щомісячних платежів за даний товар з подальшим виникненням у нього права власності на виплачений товар, але відповідач щомісячні платежі за отриманий товар не проводив, у зв*язку з чим станом на 05.06.2012р. виникла заборгованість в загальній сумі 17 868 грн. 42 коп. Просило задовольнити позов на підставі ст.ст. 509, 526, 550, 551, 610, 611, 623 ЦК України.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у його відсутності, задовольнити позов та не заперечує проти постановлення заочного рішення суду (а.с. 40 – заява).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з*явився неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну його зберігання (а.с. 39), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 19.02.2008р. між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» і ОСОБА_1 укладено договір №08021903, згідно якого відповідач отримав обладнання – ноутбук «Apple MacBook» зі сплатою щомісячних платежів за даний товар з подальшим виникненням у нього права власності на виплачений товар (а.с. 6 – копія договору) та відповідно до Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІТ (а.с. 8-19 – копія правил).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. 
Як вказує позивач, відповідач свого обов*язку щодо проведення щомісячних платежів за отриманий товар не виконав, у зв*язку з чим станом на 05.06.2012р. виникла заборгованість в загальній сумі 17 868 грн. 42 коп. (а.с. 20-21 – розрахунок заборгованості). 
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані умови договору.
Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 220 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м.Київ, пр-т Оболонський, 28; р/р № НОМЕР_2 в АКІБ «Укрсиббанк» в м.Харкові, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) – 17 868 грн. 42 коп. заборгованості за договором і 220 грн. 40 коп. судового збору, а всього: 18 088 (вісімнадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 82 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: