Справа № 592/10477/26
Провадження № 3/592/1785/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік Микола Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 

в с т а н о в и в :
До Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення КИС№1132 від 10.06.2026, складений начальником 1 групи розшуку взводу розшуку роти ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_2  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що: « старший лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану затвердженого указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, діючи з прямім умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 09.06.2026 р. близько о 19 год. 00 хв., під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_3 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, хитка хода, порушення координації рухів, відсутність орієнтації в просторі та часі, поведінка що не відповідає обстановці. 
У зв`язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_3 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, 09.06.2026 р. старшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань” м. Суми та направлено на проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та заявив про це черговому лікареві вищевказаного медичного закладу. Висновок щодо результатів медичного огляду від 09.06.2026 року № 1449. Висновок огляду - ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
10.06.2026року після відмови від проходження медичного огляду та витвереження старшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , де складено протокол про військове адміністративне правопорушення.
Таким чином, військовослужбовець — старший лейтенант ОСОБА_4 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння в особливий період та Домовився від проходження огляду на стан сп`яніння чим порушив вимоги ч. 3 ст.172- 20КУпАП»
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Черей С. В., в судовому засіданні проти обставин визначених у протоколі про адмінправопорушення КИС № 1132 заперечувала, зазначила, що її підзахисний інкримінованого йому адміністративного правопорушення не вчиняв, в цей день у нього стався епілептичний напад, в наслідок якого йому викликалася бригада екстреної медичної допомоги. Крім того вказала, що ОСОБА_1 приймає за призначенням лікаря медичні препарати, що мають побічним ефектом запаморочення порушення мовлення іт.д. 
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, а також вислухавши учасників процесу, приходжу до наступних висновків.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 1132 від 10.06.2026 року ОСОБА_5 інкримінується скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме : «виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані»
Вважаю, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 при викладених у протоколі обставинах.
З матеріалів справи (а.с. 24 об.) вбачається копія Картки виклику швидкої медичної допомоги, від 09.06.2026 № 285, з якої вбачається, що 09.06.2026 року о 17.19 год. викликалася бригада НОМЕР_4 за адресою: м. Суми, пр-кт. Перемоги (Курський), біля АТБ, в машині 84-13 Фіат, чоловіку 40 р., причина виклику: «Судоми. Дихання порушене. Свідомість порушена. Судоми тривають, травма в/кінцівки, кровотеча? Приходе до свідомості» 
Згідно бланку отриманих пояснень від 15.06.2026 (а.с.26) старшої медичної сестри-анестезиста в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , остання зазначила що: « 09.06.2026 року близько 18. год. їхавши з Нової пошти № 19 з ТВО командира евакуаційного взводу в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 , побачила, що на дорозі стоїть цивільна швидка та біля неї військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 . Зупинившись я спитала у лікаря швидкої що трапилось, на що їй відповіли, що перехожі викликали швидку та діагноз епілептичний напад. Пояснила лікарю, що це наш військовослужбовець і ми його довезем самі до шпиталю…»
Згідно довідки №01-56/138/4 від 15.07.2026, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що до нього 09.06.2026 о 17 год. 19 хв. працівниками бригади ЕМД ЦСЕ(Ш)МД здійснено виїзд на виклик № 285 за адресою: проспект Перемоги, буд. 105, м. Суми, попередній діагноз: стан після судом (а.с.32)
З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2026 року вбачається, що даний висновок було складено о 20 год. 30 хв. 09.06.2026 року, та гр. ОСОБА_1 відмовився від повного обсягу медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.5)
З доданого захисником консультативного висновку психіатра від 27.05.2026 вбачається, що пацієнту ОСОБА_1 (амбулаторна картка№354553) поставлений діагноз «F41.2 - Змішаний тривожний депресивний розлад», та призначено серед іншого медичний препарат «Кветіапін» (а.с.30) З інструкції до вказаного медичного препарату, що наявна у вільному доступі у мережі Інтернет, вбачається, що побічними ефектами під час вживання вказаного препарату можуть бути «… З боку нервової системи: дуже часто – запаморочення, сонливість, головний біль, екстрапірамідні симптоми; часто – дизартрія; нечасто – судоми, синдром неспокійних ніг, пізня дискінезія, синкопе…»
Таким чином, з огляду на досліджені докази, приходжу до висновку про відсутність достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адмінправопорушення виходячи з того, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складено о 20 год. 30 хв., тоді як з матеріалів справи вбачається, що о 17 год. 19 хв. у ОСОБА_1 стався епілептичний напад. 
Ані з Картки виклику ШМД та інших документів, що надані на запит захисника ОСОБА_1 – адвоката Черей С. В. КНП СОР « Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», ані з пояснень військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не вбачається інформації про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. 
Сам факт вживання ОСОБА_1 вищевказаних медичних препаратів за призначенням лікаря, з огляду на вказані можливі побічні ефекти в інструкції до цього препарату, міг викликати стан, схожий на алкогольне або наркотичне сп`яніння.
Будь яких інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення суду не надано. 
Відповідно до ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Микола ЗОРІК